在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
親屬之間搶劫行為應否認定為犯罪
一、基本案情犯罪嫌疑人董甲，男，漢族，北京市人，退休職工犯罪嫌疑人董乙，男，漢族，北京市人，下崗職工董丙（系董甲之子、董乙之弟）承包一機床公司（集體所有制企業）。曾在該公司工作過的董甲、董乙二人，因家務事與董丙產生矛盾。2002年7月18日15時許，董甲、董乙糾集其他六人撬開該公司車間的卷簾門，并持棍毆打正在工作的工人和保安，后又強行將停放在該公司車間內的金杯汽車開走。二、分歧意見對本案定性，存在兩種不同意見：第一種意見認為，董甲、董乙等人以暴力手段劫走董丙所經營公司財產的行為系屬家庭經濟糾紛，不應按犯罪處理。理由為：一是董甲、董乙與董丙系近親屬關系，根據最高人民法院《關于審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第1條第4項之規定：偷拿自己家人的財物或者近親屬的財物，一般可不按犯罪處理。由此認為該案是發生在家庭成員之間的搶劫，也不應以犯罪論處；二是董甲、董乙曾參與該機床公司的生產和管理，而且董甲還擔任過該公司的經理和法人代表，應認定該公司財產系董氏父子三人的共有財產，故董甲、董乙主觀上不具有非法占有的目的。第二種意見認為，董甲、董乙等人之行為構成搶劫罪。理由是：董甲、董乙其主觀上具有非法占有他人財物的目的，客觀上實施了“當場使用暴力、當場劫取財物”的行為，由此認定該行為完全與搶劫罪特征相吻合，故構成搶劫罪。三、評析意見筆者同意第二種意見，董甲、董乙之行為構成搶劫罪，其理由如下：1、搶劫罪所侵害的客體是公私財產的所有權和被害人的人身權利。本案中，董甲、董乙等人毆打機床公司員工，然后搶走該公司金杯車的其行為即是既侵害了公司員工的人身權，也侵害了公司的財產權。2、搶劫罪客觀表現為，對公私財物的所有者、保管者或者守護者當場使用暴力、脅迫或者其他強制人身辦法，當場搶走財物或者當場迫使被害人交出財物的行為。本案中機床公司財產所有權的滅失，即是董甲等人闖入機床公司，當場實施暴力，用棍棒對車間工作人員和在場的保安進行毆打和辱罵，致使他們不敢反抗，進而又強行從保安班長手中搶走該公司的金杯客車鑰匙，并將車開走造成的。可見，機床公司不是基于法律的規定和自身的意志對上述財產所有權進行合法轉讓或自由處分而滅失了所有權，而是董甲等人的行為造成的，該行為具有違法性。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
公司外派不接受算主動辭職嗎
2021-01-10公司分立是否可以分割土地
2021-01-12強迫寫欠條屬于什么罪
2020-11-30房產拍賣的條件有哪些
2021-01-18破產債權是怎么分類的
2021-01-14婚姻存續期間房屋所有權歸誰所有
2021-02-12預抵押登記有優先受償權嗎
2021-01-28合同法欺詐能解除合同嗎
2020-11-21房產中介費支付可能引起的糾紛有哪些
2021-03-142020年勞動合同法關于經濟補償金的法律規定
2020-12-14人身意外險賠償范圍是什么
2020-11-13海洋運輸貨物保險的險別分類有哪些
2020-12-01人身保險合同存在格式條款嗎
2021-03-14外資保險公司籌建工作是否可以延長
2020-11-13什么是健康保險
2020-12-03保險人在理賠時應注意什么
2021-01-30強制保險過期了會怎么處罰
2021-03-07投保人應該履行什么義務
2020-12-23告知
2021-02-11土地承包經營權登記簿是什么
2021-03-07