向劍-波系四川省成都航天中學高96級2班學生，1996年高中畢業升入北京大學生命科學學院醫預科專業學習，后進入中國協和醫科大學學習臨床醫學。2003年，航天中學通過翻拍其保存的高96級2班畢業合影照，制作出原告個人頭像照片。6月13日，航天中學在《龍泉開發報》辟航天中學專版，在學生篇中使用其制作的向劍-波及其他升入北大、清華的航天中學學生照片8幅。同版刊登了《成都航天中學2003年招生細則》，載明初中新生非航天系統內職工子女者三年共收取借讀費7200元，初中實驗班新生三年共收取借讀費1萬元，對區內中考成績低于航中統招線的高中新生適當收取調劑生費，區外中考成績低于省重點中學錄取線的高中新生，按每差1分300元的標準收取調劑生費。2004年4月22日，航天中學在其網站相關網頁發表其制作的向劍-波個人頭像。此外，航天中學還在學校校門外的《航天中學部分精英學子風采(一)》宣傳櫥窗使用其制作的向劍-波及其他升入北大、清華的航天中學學生照片9幅。

向劍-波訴稱，航天中學不經本人同意，就將原告肖像多次、多處用于其效益豐厚的招生宣傳，明顯、嚴重地侵害了原告的肖像權，請求法院判決被告航天中學停止侵害，在報刊、網站、宣傳櫥窗公開道歉，賠償原告精神損失費2萬元、其他損失3500元。被告航天中學辯稱：學校對向劍-波頭像的使用是健康向上的，是對社會有益的，并沒有對學生造成傷害，于情、于理、于法皆無可非議。民法通則第一百條規定：“公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。”《最高人民法院關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第139條規定：“以營利為目的，未經公民同意利用其肖像做廣告、商標、裝飾櫥窗等，應當認定為侵犯公民肖像權的行為。”上述規定表明，侵害肖像權責任的構成，應看肖像的用途是否以營利為目的。航天中學作為四川航天技術研究院舉辦的公益事業單位，并非營利性質的單位，其使用向劍-波肖像的目的是激勵更多的學生努力學習、鞭策向劍-波珍視榮譽向更高目標邁進，使用向劍-波肖像不是以營利為目的。因此，航天中學的行為不構成侵權。請求人民法院依法駁回原告向劍-波的訴訟請求。

2004年9月16日，成都市龍泉驛區人民法院根據民事訴訟法第一百二十五條第一款、第一百二十八條，最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第三十四條第一、二款、第四十一條，民法通則第一百條、第一百二十條第一款，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條第一款的規定，判決如下：一、被告航天中學停止對原告向劍-波肖像權的侵害，并在本判決生效后二日內向原告向劍-波書面賠禮道歉。二、被告航天中學在本判決生效后二日內賠償原告向劍-波精神撫慰金3000元。三、駁回原告向劍-波的其余訴訟請求。