在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
刑事附帶民事案件中死亡賠償金的性質認定
近年來，對死亡賠償金屬于物質范疇還是精神范疇，無論是理論界還是實務界都存在較大爭議。主要原因是最高人民法院在不同時期所做的答復及解釋有所變動，主要內容如下：
(一)最早涉及對死者進行賠償的案件：1963年3月21日黑龍江高級法院就“交通肇事是否給予被害人家屬撫恤”的問題向最高法院的請示，稱“只要不是被害人自己過失引起的死亡，不管被害人是否有勞動能力都應酌情給一點撫恤。這樣主張因無現行法律或有關政策指示作根據，是否妥當，請指示。”最高法院于同年4月28日作出《關于交通肇事撫恤問題的批復》，同意了黑龍江高級法院的意見。這就意味著，在交通肇事中的被害人無論是否有勞動能力，都要給予被害人家屬撫恤。???(二)2001年1月21日起施行的最高法院《關于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》第四條第一款第八項規定，死亡補償費：按照當地平均生活費計算，補償20年。與此并列的，還有第七項喪葬費、第九項被撫養人生活費。
(三)2001年3月10日起施行的最高法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第九條第二項規定，致人死亡的，精神損害撫慰金為死亡賠償金。
(四)2004年5月1日起施行的最高法院《關于審理人身損害賠償若干問題的解釋》(以下簡稱《人身賠償解釋》)第十八條規定了精神撫慰金，第29條規定了死亡賠償金，二者并列，說明該解釋將死亡賠償金定位為物質損害賠償。且該《人身賠償解釋》第三十六條規定：本解釋自2004年5月1日起施行。2004年5月1日后新受理的一審人身損害賠償案件，適用本解釋的規定。已經作出生效裁判的人身損害賠償案件依法再審的，不適用本解釋的規定。在本解釋公布施行之前已經生效施行的司法解釋，其內容與本解釋不一致的，以本解釋為準。
二、死亡賠償金應確定為財產損失，而非精神損害撫慰金
(一)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條和十八條已清楚地劃分收入的財產損失與精神損害賠償，從邏輯上講，財產損失賠償就不是精神撫慰金。
(二)從死亡賠償金的歷史進程看，《人身賠償解釋》第二十九條和第三十六條與《精神賠償解釋》第九條相矛盾，按照“新法優于舊法”原則，實際上《精神賠償解釋》第九條已經被新的解釋廢止，精神損害賠償已成為獨立于殘疾賠償金和死亡賠償金之外的項目。
(三)死亡賠償金是對死者如果不死亡可能獲得的收入進行的賠償，這對于死者及其親屬是一項重要的經濟損失，屬于財產賠償，而不是精神安慰。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
遣送出境的相關費用由誰承擔
2021-01-15哪些使用注冊商標行為應限期改正
2021-03-06合同無效是否可以要求賠償損失
2021-03-12重組家庭繼子女有沒有代位繼承權
2021-03-25保管物因自身瑕疵毀損損失誰來承擔
2021-03-24提前離職扣除工裝費合法嗎
2021-01-28陷入履行不能可以解除合同嗎
2020-11-18農村拆遷安置房可以轉讓嗎
2021-02-20勞動者辭職需要注意哪些方面
2021-01-16勞動糾紛一裁終局的情形
2021-03-06異議代簽名保險公司是否要賠
2021-01-28交通肇事逃逸的保險公司怎么理賠
2021-02-01互聯網保險流動性風險是什么
2021-02-18保險理賠誤工需要打工資流水嗎
2021-03-24廣州同一事故造成多人傷亡保險公司保險金如何分配
2020-11-28保險代理人管理規則有什么
2020-12-04光伏電站太陽能出口產品責任保險
2020-11-26企業承包合同
2020-12-13土地承包經營權有什么效力
2020-11-17拆遷補償只能選擇貨幣補償嗎,不同意貨幣補償怎么辦
2021-02-13