(一)死者在侵權(quán)死亡案件中的地位

在侵權(quán)死亡案件中,某人生命權(quán)被剝奪,其無疑是直接的和最大的受害人但是,也就是他(她)生命被剝奪的同時,作為民事主體的資格也就喪失:他(她)不再是民事主體或者說不再是被民法承認(rèn)的人死者不再是民法上的人,當(dāng)然就不可能再享有民法上的權(quán)利和承擔(dān)民法上的義務(wù)受害人(死者)因為喪失生命而遭受的精神損害是無法救濟(jì)的,也是無法由他人繼承的賠償對于死者本身已經(jīng)沒有意義,也不存在可以繼承或代位行使的精神損害賠償請求權(quán)[1]在侵權(quán)死亡案件中,就死亡而產(chǎn)生的精神損害賠償請求權(quán)而言,死者無任何法律上的主體地位其死亡,不過是引起下面將要討論的近親屬精神損害賠償請求權(quán)的一個法律事實。

(二)作為請求權(quán)人的近親屬

1.近親屬享國家賠償有精神損害賠償請求權(quán)的法律基礎(chǔ)

法釋〔2003〕20號第18條第1款似乎將侵權(quán)死亡案件中的精神損害賠償(撫慰)金請求權(quán)賦予死者的近親屬大體而言,這樣的規(guī)定是妥當(dāng)?shù)氖芎λ勒叩慕H屬之所以應(yīng)當(dāng)享有精神損害賠償請求權(quán),是因為親人的受害死亡給他們帶來了精神痛苦,他們經(jīng)歷了人生中親人生離死別這一最大的痛苦這種精神損害賠償(撫慰)金的請求權(quán)是他們自身受害而應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利,而不是依賴他人權(quán)利受害而繼承的一種損害賠償請求權(quán)近親屬遭受的損害是自己的精神損害,即失去親人的痛苦法律設(shè)定這一精神損害賠償制度,救濟(jì)的也是近親屬的人格或精神利益。

2.近親屬共享的請求權(quán)

在我國,近親屬是一個由司法解釋確認(rèn)的概念,也是一個外延很寬泛的概念:配偶、父母、子女為近親屬,孫子女、外孫子女以及祖父夫妻離婚房產(chǎn)糾紛母、外祖父母也屬于近親屬的范疇但是,如果從案件的整體性來考慮,從加害人的賠償義務(wù)來考慮,似乎將此等精神損害賠償請求權(quán)界定為一個由近親屬共享的請求權(quán)為宜:由近親屬共享一個統(tǒng)一的精神損害賠償請求權(quán),對于案件的處理較為方便,對于加害人而言,其賠償義務(wù)也相對確定,不會因為近親屬人數(shù)的不同而導(dǎo)致精神損害賠償數(shù)額的巨大差別基于這樣的認(rèn)識,我們認(rèn)為:(1)在侵權(quán)死亡的案件中,近親屬應(yīng)當(dāng)作為一個整體主張統(tǒng)一的精神損害工商稅務(wù)登記號查詢賠償;(2)原則上,不因為近親屬人數(shù)多寡而影響一個案件中的精神損害賠償數(shù)額。

3.精神損害賠償金在近親屬中的分配

在侵權(quán)死亡案件中,近親屬獲得的精神損害賠償金如何分配,法律和司法解釋并沒有做出規(guī)定我們認(rèn)為以下規(guī)則可供參考:(1)近親屬協(xié)議分配這體現(xiàn)了民法的自愿原則,如果近親屬能夠?qū)Υ诉M(jìn)行協(xié)商達(dá)成分配協(xié)議,則應(yīng)聽任意思自治,無需運用公權(quán)力加以干預(yù)(2)配偶和親等較近者優(yōu)先在近親屬中如果存在配偶和不同親等的人,配偶和與死者親等較近者獲得精神損害賠償金,與死者親等較遠(yuǎn)者不獲得精神損害賠償金換言之,配偶、子女、父母獲得精神損害賠償金,祖父母、外祖父母和兄弟姐妹不獲得精神損害賠償金。