《侵權(quán)責(zé)任法》第6條規(guī)定，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。行為人的行為與損害結(jié)果間是否有事實(shí)的因果關(guān)系，是判斷是否承擔(dān)責(zé)任的前提條件。若該損害事實(shí)與人的行為無(wú)關(guān)，即行為人的行為對(duì)損害的發(fā)生并不起作用，則行為與損害間當(dāng)然無(wú)因果關(guān)系，該行為的行為人也就不會(huì)承擔(dān)任何侵權(quán)責(zé)任;如果該損害事實(shí)的發(fā)生與人的行為有關(guān)，即該行為對(duì)損害的發(fā)生起了作用，則該行為與損害事實(shí)之間就有因果關(guān)系，該行為的行為人就可能應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

《侵權(quán)責(zé)任法》第九十一條規(guī)定，在公共場(chǎng)所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒(méi)有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告設(shè)備廠在承攬工程后，作為具體施工人，在施工過(guò)程中沒(méi)有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施，在鋼板護(hù)欄安裝工程施工期間仍存在車輛及行人通行的情形，足以證實(shí)被告設(shè)備廠未能盡到其應(yīng)承擔(dān)的法定義務(wù)，對(duì)于孫某受傷及叢某死亡的結(jié)果發(fā)生，被告設(shè)備廠作為工程承攬人、施工人，其過(guò)錯(cuò)行為是導(dǎo)致此次傷害事故的直接原因之一，與另外兩被告的先行行為相比，具有較大過(guò)錯(cuò)，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要侵權(quán)責(zé)任，賠償原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失。

《侵權(quán)責(zé)任法》第十二條規(guī)定，二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任;難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。所謂能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，就是指在過(guò)錯(cuò)比例確定的前提下，參酌原因力比例確定侵權(quán)行為人的損害賠償債務(wù)份額。