王*林起訴微信公眾號(hào)名譽(yù)侵權(quán)案判決結(jié)果

王*林訴誹謗獲賠7.5萬(wàn)。

去年11月，**韓商互聯(lián)貿(mào)易有限公司的微信公號(hào)刊登了一篇文章，文章以**集團(tuán)董事長(zhǎng)王*林名義對(duì)淘寶網(wǎng)和網(wǎng)購(gòu)電商進(jìn)行斥責(zé)。王*林認(rèn)為，該文章冒用他的名義惡意誹謗淘寶網(wǎng)，侵害了他的名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、姓名權(quán)，故訴至朝陽(yáng)法院，索賠1000萬(wàn)余元。

王*林訴稱，2015年11月12日，被告在其公眾微信號(hào)“頂尖企業(yè)家思維”刊登文章《王*林：淘寶不死，中國(guó)不富，活了電商，死了實(shí)體，日本孫*義坐收漁翁之利》，冒用原告名義惡意誹謗、誣蔑淘寶網(wǎng)及網(wǎng)購(gòu)電商。全文充斥了“淘寶的推出無(wú)疑扼殺中國(guó)很多產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新力……中國(guó)創(chuàng)造之路或許將從此步履蹣跚，自甘墮落，淪為世界分工中最沒(méi)有價(jià)值的一環(huán)”等聳人聽(tīng)聞的言語(yǔ)。

王*林認(rèn)為，全文充斥偏見(jiàn)、惡意和誹謗，盜用其姓名，且未經(jīng)原告同意，以博得粉絲數(shù)量、獲取利益為目的使用原告肖像，嚴(yán)重侵害了原告的姓名權(quán)和肖像權(quán)。此外，該篇文章自2015年11月12日發(fā)表后截至11月15日，短短3天時(shí)間閱讀量就突破10萬(wàn)，點(diǎn)“贊”數(shù)達(dá)近萬(wàn)個(gè)，在社會(huì)上得到廣泛的傳播。王*林表示，被告的行為構(gòu)成了嚴(yán)重侵害原告名譽(yù)權(quán)的行為，要求被告立即賠禮道歉，賠償各類(lèi)損失共計(jì)1000萬(wàn)余元。

被告**公司辯稱，涉案文章是在網(wǎng)絡(luò)上轉(zhuǎn)載的，沒(méi)有做過(guò)任何修改。在得知被訴后，公司已經(jīng)于2015年11月16日刪除了微信公眾號(hào)中的涉案文章。

法律審理結(jié)果：

朝陽(yáng)法院審理后認(rèn)為，轉(zhuǎn)載是指媒體刊登其他媒體上已經(jīng)發(fā)表的作品。而本案中，被告雖主張涉案文章系轉(zhuǎn)載，但與其他類(lèi)似文章相比，涉案文章標(biāo)題使用了王*林的姓名，文章中使用了王*林的肖像，內(nèi)容上也并非與類(lèi)似文章完全一致，故法院對(duì)于被告關(guān)于涉案文章系“轉(zhuǎn)載”的主張不予采信。

朝陽(yáng)法院認(rèn)定被告侵權(quán)，一審判決被告**公司賠償王*林精神損害金6萬(wàn)元，公證費(fèi)1.5萬(wàn)元，并在媒體上向王*林賠禮道歉。

被告**公司辯護(hù)律師楊*敏表示，是否上訴要商議后再作決定。楊律師介紹，涉案微信公號(hào)并非公司及公司工作人員運(yùn)營(yíng)，運(yùn)營(yíng)者是21歲的男青年楊某。公司某工作人員將營(yíng)業(yè)執(zhí)照借給了楊某，楊某便用公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照注冊(cè)了涉案公號(hào)。楊某轉(zhuǎn)載涉案文章的行為就是希望多吸引點(diǎn)粉絲，讓人們關(guān)注該公眾號(hào)。

“公司沒(méi)有過(guò)問(wèn)過(guò)”，楊律師表示，公司個(gè)別人知曉楊某的行為，但是并未對(duì)公號(hào)運(yùn)營(yíng)進(jìn)行監(jiān)督。“挺出乎意料的”，楊律師說(shuō)，面對(duì)突然出現(xiàn)的官司，公司也很詫異。

“這對(duì)他而言是天大的事情”，楊律師介紹，公號(hào)實(shí)際運(yùn)營(yíng)者楊某事后心理壓力很大，也曾有過(guò)消極的想法。楊律師說(shuō)，此事因楊某而起，未來(lái)就賠償方面公司和楊某之間還要再溝通，不過(guò)楊某出身農(nóng)村，家庭條件不好，公司還是要先行面對(duì)并承擔(dān)這起訴訟。