人身?yè)p害賠償司法解釋第七條第二款規(guī)定了一個(gè)特別的學(xué)校責(zé)任，就是補(bǔ)充的補(bǔ)償責(zé)任。條文的內(nèi)容是：“第三人侵權(quán)致未成年人遭受人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。學(xué)校、幼兒園等教育機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。”這是一個(gè)很值得注意的規(guī)定，有利于學(xué)校、幼兒園等教育機(jī)構(gòu)加強(qiáng)管理，保障未成年人的人身權(quán)益，具有人性化的特點(diǎn)。

學(xué)生傷害事故中學(xué)校承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，除了具備學(xué)生傷害事故人身?yè)p害賠償責(zé)任的構(gòu)成之外，還必須具備以下兩個(gè)要件：第一，學(xué)生人身?yè)p害是由于第三人的原因所致，如果是完全由于學(xué)校的過(guò)錯(cuò)所致，就是一般的學(xué)生傷害事故人身?yè)p害賠償責(zé)任;第二，學(xué)校、幼兒園等教育機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)，如果無(wú)過(guò)錯(cuò)也不會(huì)產(chǎn)生補(bǔ)充賠償責(zé)任，損害的賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)完全由加害的第三人承擔(dān)。需要注意的是，學(xué)校、幼兒園等教育機(jī)構(gòu)的過(guò)錯(cuò)與第三人的致害應(yīng)當(dāng)有一定的關(guān)聯(lián)，如果不存在關(guān)聯(lián)性，也不應(yīng)當(dāng)讓學(xué)校承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

學(xué)校在第三人侵權(quán)致害未成年人的事故中所稱(chēng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任與未盡安全保障責(zé)任的補(bǔ)充責(zé)任的原理是一致的。學(xué)校承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的法理依據(jù)，在于學(xué)校存在過(guò)錯(cuò)，使本來(lái)可以避免或者減少的損害得以發(fā)生或者擴(kuò)大，增加了損害發(fā)生的幾率;因此學(xué)校應(yīng)當(dāng)為受害人向第三人求償不能承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。在責(zé)任的承擔(dān)上，如果受害人向侵權(quán)第三人請(qǐng)求賠償時(shí)，第三人無(wú)力或不能完全承擔(dān)人身?yè)p害賠償責(zé)任，向有過(guò)錯(cuò)的學(xué)校、幼兒園等教育機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償?shù)模徽?qǐng)求的學(xué)校、幼兒園等教育機(jī)構(gòu)就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)充的賠償責(zé)任。需要注意的是，人身?yè)p害賠償司法解釋規(guī)定“相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任”，此處的“相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任”不應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是一定份額，學(xué)校、幼兒園等教育機(jī)構(gòu)承擔(dān)的應(yīng)當(dāng)是負(fù)直接責(zé)任的第三人所不能承擔(dān)的部分。當(dāng)然，在補(bǔ)充賠償責(zé)任承擔(dān)完畢后，可以根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度和原因力的大小，確定相應(yīng)的責(zé)任份額;司法解釋中的“相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任”應(yīng)作此時(shí)的份額理解，學(xué)校承擔(dān)的賠償責(zé)任超過(guò)相應(yīng)的份額的，有權(quán)向第三人追償。

如果您還有疑惑，本網(wǎng)站也提供律師在線咨詢(xún)，歡迎您進(jìn)行咨詢(xún)。