鄭先生外出乘坐黎女士的小汽車,下車開門時,車門將騎車人白女士撞傷。原告白女士將被告鄭先生、黎女士、第三人保險公司告上法庭,要求3方賠償損失24000余元。近日,延慶縣法院判決第三人保險公司賠償白女士17000余元,鄭先生賠償白女士損失6900余元,白女士返還黎女士住院押金3000元。
原告白女士訴稱,原告騎電動自行車行至延慶縣公安局交通隊門口處時,被告鄭先生開車門時將我撞倒,交通隊認定鄭先生負全責(zé),要求乘車人鄭先生和車輛駕駛?cè)死枘彻餐r償損失24000余元。
被告鄭先生辯稱,原告的損失首先由保險公司賠償,因原告及黎女士對事故的發(fā)生均有責(zé)任,故原告的其余損失由我和原告及駕駛員黎女士共同分擔(dān)。
被告黎女士辯稱,自此次事故中沒有責(zé)任,不承擔(dān)賠償責(zé)任,反訴要求原告返還住院押金及為其支付的醫(yī)療費。
法院認為,機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的,由保險公司在機動車第三者強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償,不足部分,系機動車與非機動車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故的,非機動車駕駛?cè)藳]有過錯的,由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案被告鄭先生作為機動車一方的乘車人,未盡到合理的注意義務(wù),在開車門時將騎電動自行車行駛的原告撞傷,該事故經(jīng)交通管理部門認定被告先生負事故全部責(zé)任,因此保險公司應(yīng)在強制保險限額內(nèi)賠償原告合理的經(jīng)濟損失,不足部分,應(yīng)由被告鄭先生賠償,被告黎女士無事故責(zé)任,故不承擔(dān)賠償責(zé)任。黎女士為原告墊付的住院押金,應(yīng)由原告返還,但其為原告支付的醫(yī)療費,因原告并非事故責(zé)任人,故被告黎女士應(yīng)向事故責(zé)任方主張或在強制保險限額內(nèi)要求保險公司理賠。據(jù)此,法院作出上述判決。
該內(nèi)容對我有幫助 贊一個
企業(yè)變更后員工合同怎么辦
2020-11-18非法排污水怎么處理
2020-12-29所有權(quán)人是否有權(quán)向留置權(quán)人取回質(zhì)物
2020-11-20交通事故認定要花的時間是多久
2021-01-16違章收到信息多長時間處理
2020-12-29交通事故復(fù)核需要什么
2021-02-02農(nóng)民工工資拖欠法律怎么規(guī)定
2020-12-18監(jiān)視居住轉(zhuǎn)刑拘的條件
2021-02-20夫妻婚內(nèi)借條具有法律效力嗎
2020-12-22監(jiān)護人有權(quán)處置被監(jiān)護人的財產(chǎn)嗎
2021-03-23如何為精神病人確定監(jiān)護人?
2020-11-30合同中怎么排除協(xié)議管轄的約定
2020-12-23兩年勞動合同的試用期是多久
2021-01-13雇傭合同是否屬于勞務(wù)派遣
2020-12-18車輛被炸可不可以向保險公司索賠
2021-01-26飛機航空管制延誤賠償
2020-11-20人身保險合同的特點有哪些
2021-03-05從保險法修改看保險消費者利益保護有什么
2021-03-13社會保險嚴重失信人聯(lián)合懲戒措施是什么
2021-02-18保險公司不可以解散嗎
2021-02-18