一、從賠償項目上看，殘疾賠償金、死亡賠償金與精神損害撫慰金的性質不同

《人身損害賠償解釋》第17條規定受害人遭受人身損害的賠償項目包括：

(1)醫療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養費;

(2)受害人因傷致殘的賠償項目除第(1)項費用外，還包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被撫養人生活費、康復費、護理費、后續治療費;(3)受害人死亡的賠償項目除第(1)項費用外，還包括喪葬費、被撫養人生活費、死亡賠償金以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失費。該解釋第18條規定受害人或者死者近親屬遭受精神損害的賠償精神損害撫慰金。

該解釋第31條第1款規定：“人民法院應當按照民法通則第一百三十一條以及本解釋第二條的規定，確定第十九條至第二十九條各項財產損失的實際賠償金額。”民法通則第131條和該解釋第2條規定的是受害人對損害發生有過錯的責任分擔問題，該解釋第19條至第29條是對第17條規定的各賠償項目的計算規定。由此可見，該解釋將殘疾賠償金、死亡賠償金列入了財產損害賠償范圍。

所謂人身損害中的財產損害賠償，是指因受害人的生命、健康等人身權益遭受不法侵害時，賠償權利人就由此遭受的財產上的損害而依法要求賠償義務人承擔的金錢賠償責任。

人身損害中的財產損害包括積極損害和消極損害兩個方面，前者又稱為所受損失，后者又稱為所失利益。所受損失(積極損害)是指因侵害行為的發生而導致賠償權利人(直接遭受人身損害的受害人、死亡受害人的近親屬)現有財產不當減少或者支出。

主要包括：(1)為治療損傷而支出的醫療費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、營養費、后續治療費、康復費等;(2)受害人死亡時所支出的喪葬費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費和住宿費等。所失利益(消極損害)是指因侵害行為的發生而導致賠償權利人本應該獲得的財產(利益)而無法獲得的損害。

對于受侵害致殘來講，受害人因此喪失了部分勞動能力或者全部勞動能力，其在未來實際生存年限中的收入因此減少或者完全喪失，其家庭未來整體收入也因此減少，就致人死亡而言，因受害人已經死亡，其未來本應獲得的財產無法獲得，導致其家庭成員在未來財產上蒙受損失。

最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《人身損害賠償解釋》)已施行五年了。對該解釋中關于精神損害撫慰金的規定仍有較大爭議，法律界對殘疾賠償金或者死亡賠償金是否作為精神損害撫慰金出現了嚴重分歧，這些分歧影響了司法實踐中對

因此，消極損害主要包括：(1)因誤工導致的收入損失;(2)受害人因全部喪失勞動能力而喪失的未來收入或者因部分喪失勞動能力而減少的未來收入;(3)受害人因死亡導致未來收入損失等。無論是積極損害還是消極損害，都是侵權行為導致的直接財產損失，賠償義務人應當予以賠償。

對于積極財產損害是受害人或死者近親屬已經實際支出的費用，法律和《人身損害賠償解釋》規定采取差額賠償原則，即實際支出多少就賠償多少。對于消極財產損害，按《人身損害賠償解釋》規定，除賠償誤工費和被扶養人生活費外，對受害人因喪失勞動能力而喪失或減少的未來收入或者因死亡導致未來的收入損失以殘疾賠償金或者死亡賠償金的方式賠償。

何謂精神損害撫慰金?筆者認為，精神損害撫慰金是指受害人或者死者近親屬因受害人的生命、健康等人身權益遭受不法侵害而導致其遭受肉體和精神上的痛苦、精神反常折磨或生理、心理上的損害(消極感受)而依法要求侵害人賠償的精神撫慰費用。精神損害不是財產上的損害，它沒有引起受害人現存財產的減少和未來可得利益(未來收入)的喪失。例如，某甲被某乙用硫酸燒傷，面目全非，某甲因此要承受燒傷的肉體痛苦、住院治療不能自由行動時的孤寂和煩悶、容貌被毀的精神痛苦，這些痛苦、孤寂、煩悶沒有引起某甲財產權的變化。雖然精神損害不是財產上的損害，無法用財產來衡量，但畢竟是侵權行為造成的，要求侵害人給予一定的金錢補償，以表明侵害人對受害人的歉意，使受害人在心理上得到一定的安慰。

上述分析表明，殘疾賠償金、死亡賠償金與財產權變化有關，是對受害人受到傷殘或死亡后基于收入的減少而給予的財產性質的收入損失的賠償，而不是補償，更不是對精神損害的撫慰。精神損害是與財產權變動無關的損害，精神損害撫慰金是基于人身受到傷害所產生的精神痛苦而給予的精神撫慰。因此，殘疾賠償金、死亡賠償金與精神損害撫慰金的性質不同。

二、從賠償數額計算上看，殘疾賠償金、死亡賠償金不是精神損害撫慰金的表現形式

有觀點認為，殘疾賠償金、死亡賠償金是精神損害撫慰金的表現形式，從而認定殘疾賠償金、死亡賠償金就是精神損害撫慰金。

其理由是：《人身損害賠償解釋》第18條第1款規定：“受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》予以確定?！倍蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》(以下簡稱《精神損害賠償解釋》)第9條規定：“精神損害撫慰金包括以下方式：(一)致人殘疾的，為殘疾賠償金;(二)致人死亡的，為死亡賠償金;(三)其他損害情形的精神撫慰金。”

最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《人身損害賠償解釋》)已施行五年了。對該解釋中關于精神損害撫慰金的規定仍有較大爭議，法律界對殘疾賠償金或者死亡賠償金是否作為精神損害撫慰金出現了嚴重分歧，這些分歧影響了司法實踐中對

筆者認為，殘疾賠償金、死亡賠償金不是精神損害撫慰金。理由是，在《人身損害賠償解釋》中不僅將殘疾賠償金、死亡賠償金列為財產性質損失的賠償項目，而且對殘疾賠償金、死亡賠償金數額的計算標準和方法與《精神損害賠償解釋》中關于精神損害撫慰金數額的計算方法不同。

《人身損害賠償解釋》第25條和第29條規定的殘疾賠償金和死亡賠償金的賠償標準、計算方法、期限是按照受訴法院所在地上一年度(該“上一年度”是指一審法庭辯論終結時的上一統計年度)城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，按20年計算。該解釋還規定了當殘疾賠償金的賠償年限少于受害人的實際生存年限時，賠償權利人有權向人民法院起訴請求繼續給付殘疾賠償金。

在《精神損害賠償解釋》中只是規定了一些確定精神損害賠償數額的因素，即侵權人的過錯程度;侵害的手段、場合、行為方式等具體情節;侵權行為所造成的后果;侵權人的獲利情況;侵權人承擔責任的經濟能力;受訴法院所在地平均生活水平。從這些規定看，殘疾賠償金和死亡賠償金的計算標準方法與精神損害撫慰金的計算標準方法截然不同，殘疾賠償金、死亡賠償金的計算數額與人的生命期限有關，與傷殘者或死者近親屬遭受的精神痛苦無直接關系;精神損害撫慰金的計算數額直接與傷殘者或死者近親屬所遭受的精神打擊、損害程度相關，與傷殘者或死者的生命期限無直接關系。

而且司法解釋不可能也不應該對殘疾賠償金、死亡賠償金作出重復且矛盾的規定。筆者認為，《人身損害賠償解釋》第18條第1款關于引用《精神損害賠償解釋》作為適用于人身損害賠償案件中精神損害撫慰金的規定，不應當包括對其第9條規定的適用，而是應當適用《精神損害賠償解釋》第6條、第10條、第11條的規定，尤其是適用第10條來確定精神損害撫慰金的數額。

《人身損害賠償解釋》有關條款實際上取代了《精神損害賠償解釋》第9條第1項和第2項的規定，殘疾賠償金、死亡賠償金不再是精神損害撫慰金的表現形式，在致人殘疾或者死亡的人身損害賠償糾紛案中，賠償權利人既可以主張殘疾賠償金或死亡賠償金，又可以主張精神損害撫慰金。