違約損害賠償，是指違約方因不履行或不完全履行合同義務而給對方造成損失，依法和依據(jù)合同的規(guī)定而應承擔損害賠償?shù)呢熑巍?/p>

精神損害賠償制度是近代出現(xiàn)的一個法律制度,對于合同領域是否適用精神損害賠償一直是個有爭議的問題。在一些合同中違約的精神損害是客觀存在的,而違約與侵權責任競合之間存在空白地帶,根據(jù)傳統(tǒng)得民法理論中的法律制度不能對受害者給予充分保護。因此本文通過理論研究和司法實踐分析,指出我國合同違約中適用精神損害賠償?shù)谋匾院涂尚行?并提出在制度設計上應確立的一般原則。

一、違約精神損害賠償?shù)姆蓛群治?/p>

精神損害是對民事主體精神活動的損害,最終表現(xiàn)形式是精神痛苦和精神利益的喪失或減損。違約責任亦即違反合同的民事責任,它是指合同一方當事人違反合同規(guī)定的義務而應承擔的民事責任。同樣,違約責任中的精神損害也是一方當事人因違反合同規(guī)定的義務給相對方造成的精神損害,而應承擔的物質責任。一般來說,合同中不會發(fā)生精神損害,但這種損害并非沒有。相反,在某些類型的合同中精神損害是經(jīng)常發(fā)生的,在這種情況下受害人理應獲得賠償。

違約精神損害作為精神損害的一種,具有一般精神損害的特征:第一,無形性。即精神損害是外界無法觸摸和辨別的。第二,非財產(chǎn)性。即精神損害不能以金錢價值來衡量其存在和范圍。第三,意識機能性。即精神損害對人的意識機能產(chǎn)生不利影響。第四,主觀性和客觀性。主觀性指需要根據(jù)不同人的心里承受能力的強弱及本人的其他個體因素來進行判斷;客觀性是指判斷精神損害應依據(jù)社會的一般觀念來判斷,而不能完全憑法官個人的直覺。第四,獨立性。是指精神損害是與其發(fā)生原因相分離的,即它不同于人格利益的損害和身份利益的損害,因為在時間上侵害人身利益、財產(chǎn)利益的事實在先,產(chǎn)生精神的損害的事實在后。

二、違約精神損害賠償?shù)暮侠硇苑治?/p>

1.對違約行為進行精神損害賠償是符合我國憲法原則和人權精神的內在要求。

我國憲法第37條規(guī)定:“中華人民共和國的公民的人身自由不受侵犯。”第38條規(guī)定:“中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯。”等等。人們正是在憲法基本精神的指導下,根據(jù)實踐制定法律,使人權事業(yè)不斷發(fā)展。在人們越來越重視人格的保護和對精神利益的追求今天,法律對公民精神權益的保護更趨全面和有力。因此,根據(jù)憲法保護人權的需要,那種只認為在合同領域中只看重當事人財產(chǎn)的得失,而不顧當事人精神利益的損害的傳統(tǒng)民法觀念已不符合時宜。