在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
萬某訴公安局看守所勞動爭議案
本案要旨：未接受用人單位勞動管理的人員與單位不形成勞動關系。
[基本案情]
原告:萬某，男，漢族，57歲，南昌市人。
被告:***市公安局，委托代理人:李*林律師
原告萬某向南昌市勞動爭議仲裁委員會申請勞動爭議仲裁：我于1995年8月經人介紹在***公安局看守所從事木村廠裝運刨花木屑到看守所工作，每月工資300元，還享受所里規定的福利，并且看守所交給了我一輛運輸三輪車及通行執照。后木屑廠搬遷，在2006年1月8日我就被告知安排不了工作，并停發了工資。雖然我與看守所沒有書面合同，但已形成事實勞動關系。要求裁決我與公安局之間存在勞動關系及經濟補償3600元。萬某提供了1999年看守所加蓋公章并署有萬某姓名的運輸通行證明及2003年看守所給萬某所在地居民委員會的證明(證明萬某系看守所聘用員工，月工資300元，請居委會辦理低保手續)。公安局委托律師介入后，律師調查證據查明，雖然萬某具有上述證據，但萬某自1995年以來為看守所運送木屑，從未受看守所勞動紀律約束，也未享受福利待遇，據此主張，萬某與公安局不存在勞動關系。
市勞動仲裁委員會支持了被告公安局的答辯理由，裁決萬某與公安局不存在勞動關系。
萬某不服市勞動裁決，向****人民法院起訴。
[審理結果]
法院審理認為：在勞動爭議中，用人單位的合法權益同樣受法律保護，雖然萬某提供了看守所出具的兩份證明，但是事實證明看守所給萬某出具證明均不是為證明萬某與看守所存在勞動關系，而是照顧其辦理低保手續需要，特別是看守所四年以來三十份關于臨時工管理會議原始會議記錄顯示萬某未接受過勞動紀律管理、職工登記表、工資表也顯示萬某與看守所不存在勞動關系。法院據此駁回了萬某的訴訟請求。
[分析評論]
本案的焦點問題是萬某與公安局之間是否存在勞動關系，即事實勞動關系的認定。
1995年實施的《勞動法》第2條規定：勞動爭議仲裁機構受案范圍為我國境內的企業及個體經濟組織與職工之間發生的勞動爭議;國家機關、事業單位、社會團體與本單位建立了勞動關系的職工之間發生的勞動爭議。
該內容對我有幫助 贊一個
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
兒媳婦有權利住公婆的房子嗎
2020-12-23什么是國家賠償？
2020-12-16什么財產既可以抵押又可以質押
2021-03-21專業離婚律師的告誡
2020-12-18父母離婚后孩子姓氏問題
2021-02-01交通事故起訴的材料有哪些
2021-01-14交通違法記錄與個人信用掛鉤嗎
2020-12-02擔保合同如何履行
2020-12-15老人遺產女兒能分嗎
2021-02-12保密協議是否屬于勞動合同糾紛
2020-11-30提前退休工種有哪幾種
2020-12-22壽險理賠中主訴證據效力的認定
2021-01-08交強險理賠怎么墊付和追償
2021-01-02產品責任保險條款（中、英文）
2020-12-25保險的特點有哪些
2021-01-23保險的作用具體有哪些
2021-02-11補償性保險合同與給付性保險合同的區別有哪些
2021-02-23保險公司倒閉了保險怎么辦
2021-01-13特殊家財險的一個經典案例
2021-01-23未盡提示和說明義務 保險免責條款屬無效
2021-02-12