一是全面均衡原則。

就是指對(duì)自首犯的處罰，要全面聯(lián)系和把握案件的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、社會(huì)危害后果，以及自首犯罪人在犯罪或共同犯罪中的地位、作用和悔罪表現(xiàn)等進(jìn)行處罰，否則就可能有失偏頗。從最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問(wèn)題的意見》看，該《意見》對(duì)自首犯的處罰規(guī)定也體現(xiàn)了這一原則精神。一般而言，不能孤立地看待對(duì)自首犯的處罰，不能脫離其罪行本身而盲目地對(duì)自首犯進(jìn)行從輕、減輕或免除處罰。這也是刑法規(guī)定對(duì)其處罰是“可以”而不是“應(yīng)當(dāng)”從輕、減輕或免除處罰的原因所在。

二是區(qū)別對(duì)待原則。

我國(guó)刑法對(duì)準(zhǔn)自首的處罰只規(guī)定“以自首論”，卻不加以區(qū)別對(duì)待，勢(shì)必混淆一般自首和準(zhǔn)自首之間所固有的區(qū)別和更深層次的內(nèi)涵，從而影響到刑法原則和精神的正確貫徹執(zhí)行。因而，對(duì)于準(zhǔn)自首和特別自首的處罰，應(yīng)當(dāng)區(qū)別于一般自首。從原則層面講，在同等條件下，對(duì)一般自首的處罰要輕于對(duì)準(zhǔn)自首和特別自首的處罰;反之，對(duì)準(zhǔn)自首和特別自首的處罰要重于對(duì)一般自首的處罰。

在辦理職務(wù)犯罪過(guò)程中，對(duì)于不屬于特別自首但符合準(zhǔn)自首的，應(yīng)當(dāng)按照準(zhǔn)自首進(jìn)行處理。從公平正義的核心價(jià)值原則和刑事處罰的社會(huì)、法律效果考慮，如果只有單純的視為自首的情形而不是嚴(yán)格意義上的一般自首行為，則不宜對(duì)犯罪嫌疑人或被告人予以減輕或免予處罰。當(dāng)然，現(xiàn)行刑法分則對(duì)特別自首犯的處罰規(guī)定，即行賄人和介紹賄賂人在被追訴前主動(dòng)交代行賄和介紹賄賂行為的“可以減輕或者免除處罰”的規(guī)定，則屬于例外。

三是及時(shí)歸案原則。

罪責(zé)的理想承擔(dān)模式是，犯罪人在犯罪行為發(fā)生后(而不是一定要在犯罪結(jié)果發(fā)生后)，就有義務(wù)自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果的發(fā)生，同時(shí)也必須在合理的時(shí)間范圍內(nèi)歸案，并對(duì)自己行為的危害結(jié)果承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。無(wú)論這種歸案是主動(dòng)的投案自首，還是被動(dòng)的被抓獲或扭送歸案，犯罪人的歸案使得其應(yīng)負(fù)的刑事責(zé)任得以追究，國(guó)家對(duì)其的刑事處罰得以實(shí)現(xiàn)。

也就是說(shuō)，犯罪人歸案時(shí)間的早晚，決定了其犯罪行為是否盡早得到司法機(jī)關(guān)的有效控制和懲處以及減輕其對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的潛在威脅。從這個(gè)意義上理解，對(duì)刑事犯罪及其犯罪人追訴的及時(shí)有效性，應(yīng)當(dāng)優(yōu)于犯罪人逃離后迫于外界壓力和良心譴責(zé)的主動(dòng)投案的意識(shí)和行為。這對(duì)于共同犯罪共犯的處理尤其具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。歸案時(shí)間的早晚，可以作為對(duì)自首犯進(jìn)行刑事處罰的量刑依據(jù)。