1、取消社會(huì)團(tuán)體或當(dāng)事人所在單位推薦的人及其他公民訴訟代理資格。

隨著我國(guó)公民法律修養(yǎng)的提高，律師事業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展和法律援助制度的建立、完善，有關(guān)社會(huì)團(tuán)體或當(dāng)事人所在單位推薦的人代理訴訟制度已漸失其存在的意義。實(shí)踐中即使遇到確實(shí)有必要對(duì)受害人進(jìn)行法律幫助的案件，有關(guān)社會(huì)團(tuán)體或當(dāng)事人所在單位也可以將受害人的該項(xiàng)需求向法律援助機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)達(dá)，由專門的法律援助機(jī)構(gòu)對(duì)受害人進(jìn)行專業(yè)的法律援助。因此，有關(guān)社會(huì)團(tuán)體或當(dāng)事人所在單位推薦的人代理訴訟制度已無存在必要，可以取消。與有關(guān)社會(huì)團(tuán)體和當(dāng)事人所在單位推薦的人代理訴訟制度的萎縮相反，其他公民代理訴訟則呈現(xiàn)“繁榮”景象。取消其他公民訴訟代理制度勢(shì)在必行。如果當(dāng)事人確實(shí)需要法律幫助而又無力支付費(fèi)用，則可引導(dǎo)當(dāng)事人向法律援助機(jī)構(gòu)申請(qǐng)法律援助。

2、建立當(dāng)事人近親屬訴訟代理審批制度。

實(shí)踐中有的職業(yè)訴訟代理人以與當(dāng)事人具有近親屬身份為借口代理訴訟牟利，為了防止這種現(xiàn)象發(fā)生，應(yīng)當(dāng)建立對(duì)當(dāng)事人近親屬代理訴訟的審批制度。具體設(shè)計(jì)如下：首先，由當(dāng)事人或訴訟代理人到司法行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)批準(zhǔn)，并提交證明雙方具有近親屬身份關(guān)系的證明。司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)審查訴訟代理人是否有不適合作訴訟代理人的情形，比如身體狀況、年齡因素、利益糾紛等，如果代理人存在不適合作訴訟代理人的情形，司法行政機(jī)關(guān)不得批準(zhǔn)其從事訴訟代理。對(duì)于未被司法行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的當(dāng)事人近親屬，法院不得允許其從事案件的訴訟代理工作。其，對(duì)經(jīng)司法行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)從事訴訟代理的當(dāng)事人近親屬，應(yīng)到受訴法院進(jìn)行備案。受訴法院應(yīng)從訴訟代理人法律素養(yǎng)角度審查其是否適合作當(dāng)事人訴訟代理人，對(duì)于受訴法院認(rèn)為其不適合作訴訟代理人的，不予備案登記。未經(jīng)備案登記的訴訟代理人不得從事案件的訴訟代理工作。

3、建立訴訟代理人“黑名單”查詢系統(tǒng)。為了規(guī)范訴訟代理行為，打擊非法代理，應(yīng)當(dāng)建立訴訟代理人“黑名單”查詢系統(tǒng)。

所謂“黑名單”查詢系統(tǒng)是指司法行政機(jī)關(guān)與法院聯(lián)合建立的全國(guó)聯(lián)網(wǎng)的訴訟代理人違法、違紀(jì)記錄查詢系統(tǒng)。該系統(tǒng)應(yīng)將訴訟代理人在訴訟代理中的違法、違紀(jì)信息錄入其中，供當(dāng)事人聘請(qǐng)?jiān)V訟代理人或司法行政機(jī)關(guān)、法院審查訴訟代理人資格時(shí)參考，以防止不符合規(guī)定的訴訟代理人進(jìn)入訴訟程序。該系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)全國(guó)聯(lián)網(wǎng)，并對(duì)社會(huì)公開，任何人均可隨時(shí)查詢相關(guān)信息。

4、法院與律師管理機(jī)構(gòu)聯(lián)動(dòng)，禁止律師以非律師身份從事訴訟代理業(yè)務(wù)。

律師以非律師身份從事訴訟代理業(yè)務(wù)百害而無一益，應(yīng)予禁止。《律師法》及律師職業(yè)規(guī)范禁止律師以營(yíng)利為目的以非律師身份從事訴訟代理。之所以出現(xiàn)律師以非律師身份訴訟代理有禁不止的現(xiàn)象是因?yàn)橄嚓P(guān)監(jiān)管主體對(duì)律師行為的監(jiān)管存在一定困難。律師協(xié)會(huì)或司法行政機(jī)關(guān)遠(yuǎn)離訴訟代理主戰(zhàn)場(chǎng)，不可能對(duì)每一個(gè)律師進(jìn)行全天候地監(jiān)督，有些律師私下受理案件他們也難以發(fā)現(xiàn)。但實(shí)踐中律師的每一個(gè)訴訟代理業(yè)務(wù)都要與法院發(fā)生聯(lián)系，法院對(duì)律師訴訟代理行為是否合法最為了解，因此，司法行政機(jī)關(guān)、律師協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)與人民法院建立定期聯(lián)系制度，雙方積極配合，共同完成禁止律師以非律師身份從事訴訟代理業(yè)務(wù)。

5、廢止司法部第59號(hào)、第60號(hào)令，取消法律服務(wù)工作者制度。

法律服務(wù)工作者總體水平偏低，也難以通過資格取得后的繼續(xù)教育提高到與司法考試通過者相當(dāng)?shù)乃剑瑹o法勝任訴訟代理工作。法律服務(wù)工作者制度與律師制度存在根本沖突，加之近年來法學(xué)教育的興起，法律的普及和法律援助制度的發(fā)展與完善，從根本上說其已經(jīng)沒有存在的必要，應(yīng)當(dāng)廢除。法律服務(wù)工作者制度是根據(jù)司法部第59號(hào)令、第60號(hào)令建立的。該兩部法令從《立法法》的角度考察屬于越權(quán)立法，應(yīng)當(dāng)廢止。根據(jù)《立法法》第八條的規(guī)定，訴訟制度只能由全國(guó)人大或全國(guó)人大常委會(huì)制定法律規(guī)范之，國(guó)務(wù)院及其各部委無權(quán)制定關(guān)于訴訟制度的行政法規(guī)或規(guī)章。訴訟代理理應(yīng)劃歸訴訟制度范疇，因?yàn)槠渑c訴訟有直接的密切聯(lián)系且是訴訟的一部分，《律師法》由全國(guó)人大常委會(huì)制定的事實(shí)恰恰證明了這一點(diǎn)。即使訴訟代理制度不劃歸訴訟制度，司法部第59號(hào)令、第60號(hào)令也無權(quán)制定構(gòu)建法律服務(wù)工作者制度的部門規(guī)章。《立法法》第七十一條第一款規(guī)定：“國(guó)務(wù)院各部、委員會(huì)、中國(guó)人民銀行、審計(jì)署和具有行政管理職能的直屬機(jī)構(gòu)，可以根據(jù)法律和國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)、決定、命令，在本部門的權(quán)限范圍內(nèi)，制定規(guī)章。”由此規(guī)定可見，司法部制定部門規(guī)章要“根據(jù)”法律或國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)、決定、命令在其職權(quán)范圍內(nèi)進(jìn)行，但司法部制定該第59號(hào)令和第60號(hào)令卻無任何法律或行政法規(guī)、決定、命令作根據(jù)。《立法法》第七十一條第二款規(guī)定“部門規(guī)章規(guī)定的事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)屬于執(zhí)行法律或國(guó)務(wù)院行政法規(guī)、決定、命令的事項(xiàng)。”司法部第59號(hào)令、第60號(hào)令所規(guī)定的法律服務(wù)工作者事項(xiàng)并無相關(guān)的法律、行政法規(guī)可供執(zhí)行。因此，筆者建議司法部啟動(dòng)立法程序，主動(dòng)廢止司法部59號(hào)令和60號(hào)令。