銀行借貸未還判刑嗎

一般情況無(wú)力償還銀行貸款，只是民事糾紛，不會(huì)坐牢。但還是有可能會(huì)被判刑的。

在1萬(wàn)元以上不滿10萬(wàn)元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額較大”;數(shù)額在10萬(wàn)元以上不滿100萬(wàn)元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額巨大”;數(shù)額在100萬(wàn)元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額特別巨大”。

惡意透支的數(shù)額，是指在第一款規(guī)定的條件下持卡人拒不歸還的數(shù)額或者尚未歸還的數(shù)額。不包括復(fù)利、滯納金、手續(xù)費(fèi)等發(fā)卡銀行收取的費(fèi)用。

惡意透支應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，但在公安機(jī)關(guān)立案后人民法院判決宣告前已償還全部透支款息的，可以從輕處罰，情節(jié)輕微的，可以免除處罰。惡意透支數(shù)額較大，在公安機(jī)關(guān)立案前已償還全部透支款息，情節(jié)顯著輕微的，可以依法不追究刑事責(zé)任。

如果銀行起訴到法院，法院判決后，債務(wù)人不履行法院判決，銀行可以申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。債務(wù)人有履行判決能力，而拒不執(zhí)行的，情況嚴(yán)重的會(huì)構(gòu)成拒不執(zhí)行判決罪。如果確實(shí)履行困難，法院也會(huì)寬限履行時(shí)間的。

根據(jù)我國(guó)《刑法》第三百一十三條所規(guī)定的拒不執(zhí)行判決、裁定罪，對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。

如果是惡意不還款或者是有證據(jù)證明是詐騙罪就會(huì)轉(zhuǎn)入刑事案，后果就很?chē)?yán)重了。

我國(guó)《刑法》第二百六十六條規(guī)定：詐騙公私財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。

下面，是關(guān)于銀行貸款抵押存在的法律問(wèn)題與對(duì)策：

《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》頒布以來(lái)，以房地產(chǎn)等不動(dòng)產(chǎn)和視為不動(dòng)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)(以下依房地產(chǎn)為例加以說(shuō)明)作為抵押物的抵押貸款在銀行貸款中顯示出舉足輕重的作用。筆者就銀行實(shí)際工作中遇到的有關(guān)貸款抵押的問(wèn)題及其對(duì)策，簡(jiǎn)單作一探討。

一、抵押合同與主合同不一致即抵押合同與主合同不具有從屬關(guān)系的問(wèn)題

由于有些貸款期限很短，而采用抵押擔(dān)保形式，信貸人員擔(dān)心在貸款期限內(nèi)來(lái)不及辦理抵押物登記手續(xù)，造成抵押無(wú)效，無(wú)法享有優(yōu)先受償權(quán)，銀行債權(quán)不能實(shí)現(xiàn)，就預(yù)先同借款人、抵押人分別簽訂一份借款合同和抵押合同，用于辦理抵押物登記手續(xù)，在借款人和抵押人辦妥抵押登記手續(xù)后，再用辦妥的抵押物權(quán)證報(bào)批、簽訂發(fā)生真實(shí)債權(quán)債務(wù)關(guān)系的借款合同和抵押合同。銀行信貸人員當(dāng)然地認(rèn)為，抵押合同已經(jīng)辦理過(guò)登記手續(xù)而生效，借款主債權(quán)有抵押權(quán)擔(dān)保，銀行對(duì)抵押物也就享有優(yōu)先受償權(quán)，這其實(shí)是對(duì)抵押擔(dān)保原理的誤解。

抵押合同具有從屬性質(zhì)，其依賴于主合同的成立而成立，經(jīng)登記公示生效，但每一抵押登記都是針對(duì)特定的債權(quán)債務(wù)關(guān)系(最高額抵押借款合同除外)，銀行與抵押人預(yù)先簽訂的用于辦理登記手續(xù)的抵押合同，其地位從屬于前一借款合同，抵押權(quán)擔(dān)保的對(duì)象只能是預(yù)先簽訂借款合同，顯示抵押物登記的期日早于發(fā)生真實(shí)債權(quán)債務(wù)關(guān)系的借款合同和抵押合同，因此即使債權(quán)人、債務(wù)人、抵押人不變，登記的抵押權(quán)也不能與以后的債權(quán)產(chǎn)生真實(shí)對(duì)應(yīng)關(guān)系，更不能成為以后債權(quán)的擔(dān)保。

況且，預(yù)先簽訂的借款合同和抵押合同并未產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，僅僅出于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)而作為的，主債權(quán)和抵押權(quán)也就無(wú)從談起。后一新設(shè)立的借款合同、抵押合同關(guān)系，銀行雖然與前一抵押人簽訂了抵押合同，指定的抵押物也為同一標(biāo)的物，但因?yàn)槲崔k理抵押物的登記手續(xù)，抵押合同沒(méi)有生效，抵押權(quán)設(shè)而不定，銀行也就不享有抵押權(quán)，無(wú)從追究抵押人的擔(dān)保責(zé)任，而只能追究抵押人的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。司法實(shí)踐中，法院對(duì)于債權(quán)人銀行、抵押擔(dān)保人往往是各打五十大板，判“抵押人以其抵押物拍賣(mài)所得的二分之一承擔(dān)無(wú)法獲得清償貸款的二分之一的責(zé)任”。這一判決方式已被《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》確定下來(lái)。

二、抵押權(quán)與債權(quán)分離作為其他債權(quán)的擔(dān)保的問(wèn)題

筆者在實(shí)際工作中也遇到了這樣的問(wèn)題，一筆抵押貸款發(fā)生后，雙方及時(shí)辦理了抵押物登記手續(xù)，銀行作為債權(quán)人取得了抵押物權(quán)屬證書(shū)和他項(xiàng)權(quán)利證書(shū);但由于抵押物的評(píng)估價(jià)值超過(guò)了貸款金額，借款人為獲得新的貸款，就利用前述貸款中抵押物評(píng)估價(jià)值超過(guò)貸款金額的部分作為本次貸款的抵押擔(dān)保，與銀行簽訂了新的貸款合同和抵押合同。個(gè)別銀行信貸人員當(dāng)然地認(rèn)為前筆貸款已辦理了抵押物登記手續(xù)，本筆貸款的抵押擔(dān)保又是約定的前一貸款抵押物的超值部分作為擔(dān)保物，就無(wú)須再辦理登記手續(xù)。這其實(shí)是對(duì)抵押物擔(dān)保登記手續(xù)的誤解。根據(jù)《擔(dān)保法》的立法宗旨和相關(guān)規(guī)定，除最高額抵押外，每一次抵押擔(dān)保的登記都是針對(duì)具體某一主合同債權(quán)而進(jìn)行的，即其只對(duì)該主合同債權(quán)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。當(dāng)前筆貸款合同履行完畢后，根據(jù)《擔(dān)保法》第58條的規(guī)定，債權(quán)消滅，抵押權(quán)消滅。因此，盡管前筆貸款主合同履行完畢后，當(dāng)事人沒(méi)有來(lái)得及辦理抵押登記的注銷(xiāo)手續(xù)，但抵押權(quán)已事實(shí)消滅。抵押人對(duì)在此后借款人與銀行之間的其他借款合同主債權(quán)，雖簽訂有抵押合同，但由于未辦理抵押物登記手續(xù)而不能發(fā)生法律效力，不再承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任，銀行也不能對(duì)此抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)。

對(duì)貸款抵押中存在的上述兩個(gè)問(wèn)題，筆者認(rèn)為首先應(yīng)當(dāng)采取的措施是銀行信貸人員必須按照《擔(dān)保法》的規(guī)定，嚴(yán)格執(zhí)行抵押物登記程序，對(duì)于弄不清、吃不透的法律規(guī)定、法律關(guān)系和程序要求，決不輕易辦理相關(guān)的抵押貸款，力避上述問(wèn)題的發(fā)生和出現(xiàn)有違法律規(guī)定的結(jié)果，即能不出現(xiàn)上述情況就不出現(xiàn)。同時(shí)，為了提高銀行的貸款效率，保證銀行社會(huì)信譽(yù)，又能規(guī)避法律漏洞，有效保證銀行的債權(quán)，針對(duì)上述兩個(gè)問(wèn)題，筆者提出自己的一點(diǎn)對(duì)策。為了避免出現(xiàn)前兩種問(wèn)題，可采取最高額抵押貸款的方式對(duì)應(yīng)解決。所謂“最高額抵押”是指抵押人和抵押權(quán)人協(xié)議，在最高債權(quán)額限度內(nèi)，以抵押物對(duì)一定期間內(nèi)連續(xù)發(fā)生的債權(quán)作擔(dān)保。銀行信貸人員在辦理貸款合同時(shí)，可以附最高額抵押合同，雙方約定，抵押合同中的抵押物擔(dān)保的是某一段時(shí)間內(nèi)連續(xù)發(fā)生的貸款債權(quán);而且每一筆貸款合同的發(fā)生都應(yīng)是在這一段時(shí)間(如果發(fā)生在這一段時(shí)間之外，則必須另行簽訂抵押合同，辦理抵押物登記)。只有這樣才能避免因合同約定不明造成抵押權(quán)與債權(quán)的分離，又能使登記的抵押權(quán)對(duì)先后發(fā)生的債權(quán)真正發(fā)生法律效力。對(duì)于已經(jīng)存在的第二種問(wèn)題，銀行應(yīng)采取什么樣的補(bǔ)救措施呢?筆者認(rèn)為在這種情況下，如果債務(wù)人和擔(dān)保人是同一個(gè)人，銀行可采取重新辦理抵押登記。

三、抵押貸款展期和貸新還舊貸款合同中抵押權(quán)的效力問(wèn)題

(一)貸款展期中的抵押權(quán)效力問(wèn)題。一項(xiàng)手續(xù)完備、效力成就的抵押貸款，履行期限將至，債務(wù)人暫時(shí)無(wú)力償還，要求展期還款義務(wù)，銀行信貸人員認(rèn)為有手續(xù)完備的抵押擔(dān)保，于是審查同意展期，雙方達(dá)成書(shū)面協(xié)議，貸款期限得以延長(zhǎng)。此時(shí)，具有從屬地位的抵押權(quán)，對(duì)于展期的債權(quán)法律效力如何呢?貸款展期的法律性質(zhì)屬于合同變更，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第77條的規(guī)定：“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同。法律、行政法規(guī)規(guī)定變更合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，依照其規(guī)定。”按照筆者的理解，貸款合同履行期限的變更，意味著其從屬的抵押合同中“債務(wù)人履行債務(wù)的期限”也應(yīng)隨之變更，而僅憑一張貸款展期申請(qǐng)書(shū)，沒(méi)有抵押合同的相應(yīng)變更，在未得到抵押人同意的情況下，合同展期即合同變更對(duì)于抵押物和抵押人是沒(méi)有約束力的。即使貸款展期得到抵押人的書(shū)面同意，根據(jù)抵押合同自抵押物登記之日起生效的規(guī)定，貸款主合同和抵押合同的變更應(yīng)當(dāng)向抵押物登記部門(mén)進(jìn)行變更，更換或者注釋原來(lái)留存的貸款合同和抵押合同，否則貸款合同和抵押合同的變更因沒(méi)有履行法律規(guī)定的變更義務(wù)，與原來(lái)在辦理抵押物登記時(shí)提供的貸款合同和抵押合同不一致，也不能產(chǎn)生法律效力。

貸款展期由于沒(méi)有履行抵押物登記的變更義務(wù)，將來(lái)抵押權(quán)的行使和抵押物優(yōu)先受償權(quán)就會(huì)因抵押人的此項(xiàng)抗辯而發(fā)生糾紛，銀行因在合同變更中有過(guò)錯(cuò)，就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，從而可能造成債權(quán)不能得到有效保全，貸款不能得到充分償還。因此，在辦理抵押貸款的展期時(shí)，必須向抵押物登記部門(mén)提交展期申請(qǐng)書(shū)，將貸款合同和抵押合同的變更情況及時(shí)向登記部門(mén)備案，更換或者注釋原來(lái)留存的貸款合同和抵押合同，履行法律規(guī)定的要求，達(dá)到貸款展期的目的。

(二)貸新還舊協(xié)議中的抵押權(quán)效力問(wèn)題。貸新還舊是在銀行原有貸款已屆履行期限、經(jīng)銀行多次催收，債務(wù)人仍無(wú)法履行還款義務(wù)的前提下，經(jīng)債務(wù)人申請(qǐng)，銀行同意辦理新的貸款，以本次貸款償還前次貸款的一種協(xié)議。貸新還舊在法律性質(zhì)上講是屬于合同的解除，即合同雙方當(dāng)事人在原有合同債權(quán)債務(wù)的基礎(chǔ)上，達(dá)成一項(xiàng)新的協(xié)議來(lái)代替原有協(xié)議權(quán)利義務(wù)的法律行為。那么，原有貸款合同中的抵押權(quán)對(duì)新成立的貸款合同中的債權(quán)的效力如何呢?新的貸款合同債權(quán)人是否對(duì)原有貸款的抵押物仍享有優(yōu)先受償權(quán)呢?筆者認(rèn)為原有合同中的抵押權(quán)對(duì)新合同中的債權(quán)已失去擔(dān)保的效力，新的貸款合同的債權(quán)人已不能對(duì)原有貸款合同中的抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)。按照《擔(dān)保法》第52條的規(guī)定：“抵押權(quán)與其擔(dān)保的債權(quán)同時(shí)存在，債權(quán)消滅，抵押權(quán)也消滅，”而貸新還舊正是以新的債權(quán)代替原有的債權(quán)，原有的債權(quán)消滅，作為原債權(quán)擔(dān)保的抵押權(quán)也就隨之消滅，原有的抵押權(quán)對(duì)新債權(quán)就不再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。因此，銀行信貸人員在辦理貸新還舊貸款協(xié)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)一并簽訂新的抵押合同和辦理抵押物登記手續(xù)，才能使新的貸款合同債權(quán)重新得到抵押權(quán)的擔(dān)保，而不至于在貸新還舊協(xié)議中造成原有抵押權(quán)的喪失，出現(xiàn)債權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)、貸款難以收回、不良貸款增加的情況。

四、以集體土地使用權(quán)設(shè)定抵押的貸款，抵押權(quán)的行使問(wèn)題

這是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜、處理起來(lái)又相當(dāng)棘手的問(wèn)題，銀行的抵押貸款實(shí)踐中，存在著不少因集體土地使用權(quán)作為抵押物而造成貸款無(wú)法收回，債權(quán)懸置的情況。首先，這些懸置貸款中一些是由于單獨(dú)用集體土地使用權(quán)作為抵押貸款的抵押物造成的。這是明顯違反《擔(dān)保法》的相關(guān)規(guī)定的。《擔(dān)保法》第36條明確規(guī)定了“鄉(xiāng)(鎮(zhèn))村企業(yè)的土地使用權(quán)不得單獨(dú)抵押”，因而，銀行信貸人員在同鄉(xiāng)(鎮(zhèn))村的企業(yè)簽訂抵押貸款合同時(shí)，如果作為擔(dān)保的抵押物是集體土地使用權(quán)，就必須查明該土地上是否有建筑物(廠房)，只有將此建筑物作為抵押物，其占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)才能同時(shí)抵押，切忌單獨(dú)以集體土地使用權(quán)作主抵押物簽訂貸款合同。此規(guī)定類(lèi)似于行政劃撥土地使用權(quán)設(shè)定抵押時(shí)的限制，旨在保護(hù)集體土地財(cái)產(chǎn)和抵押權(quán)人在實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)的可得利益。因?yàn)榧w土地使用權(quán)在取得時(shí)是無(wú)償?shù)模ㄟ^(guò)抵押后，抵押權(quán)人真正取得這塊土地使用權(quán)時(shí)已變成有償?shù)牧耍恋氐膶?shí)際價(jià)值則被抵押人取得了。因而，單獨(dú)用集體土地使用權(quán)設(shè)定抵押，是利用集體財(cái)產(chǎn)為個(gè)別企、或個(gè)人謀求利益，一旦個(gè)別企業(yè)或個(gè)人無(wú)法履行到期債務(wù)，將會(huì)造成集體財(cái)產(chǎn)的流失，這是法律所不許的。其次是在沒(méi)有國(guó)土部門(mén)登記、沒(méi)有辦理任何抵押物登記手續(xù)的情況下，用集體土地上的建筑物作為抵押物簽訂貸款合同。

《擔(dān)保法》第36條還規(guī)定“以鄉(xiāng)(鎮(zhèn))村企業(yè)的廠房等建筑物抵押的，其占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)同時(shí)抵押”，明確了集體土地使用權(quán)設(shè)定抵押的限制;同時(shí)國(guó)家土地管理局發(fā)布的《農(nóng)村集體土地使用權(quán)抵押登記若干規(guī)定》中明文指出：“抵押登記應(yīng)當(dāng)以土地使用權(quán)登記為前提。經(jīng)縣級(jí)人民政府土地管理部門(mén)登記的集體荒地使用權(quán)和鄉(xiāng)村集體土地使用權(quán)可設(shè)定抵押，其他類(lèi)型的集體土地使用權(quán)不得抵押。”因此，用鄉(xiāng)村企業(yè)的廠房等建筑物抵押的，其占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)必須是已經(jīng)向縣級(jí)人民政府土地管理部門(mén)登記在案的土地使用權(quán)，即已取得了集體土地使用權(quán)證書(shū)，否則根據(jù)房地同時(shí)抵押的原則，用鄉(xiāng)(鎮(zhèn))村企業(yè)的廠房等建筑物作為抵押竺的貸款合同就不能發(fā)生法律效力，該項(xiàng)建筑物也無(wú)法得到合法處理。

因此，銀行信產(chǎn)人早在辦理以鄉(xiāng)(鎮(zhèn))村企業(yè)的廠房等建筑物設(shè)定抵押的貸款時(shí)，應(yīng)首先查明該建筑物占用的土地使用權(quán)是否已向縣級(jí)人民政府土地管理部門(mén)登記在案，如果沒(méi)有，應(yīng)要求該企業(yè)先將該土地使用權(quán)辦理合法的登記手續(xù)，取得集體土地使用權(quán)證書(shū)，而后再辦理該項(xiàng)土地使用權(quán)和該建筑物的抵押登記手續(xù)。那么，對(duì)于現(xiàn)已存在的以沒(méi)有辦理土地使用權(quán)登記和抵押登記手續(xù)的鄉(xiāng)村企業(yè)廠房(等建筑物)作為抵押物的貸款，借款人又確實(shí)沒(méi)有償還能力的情況，有什么辦法解決呢?這恐怕是銀行所有信貸人員都非常頭疼的問(wèn)題，筆者謹(jǐn)建議用雙方尋租的辦法來(lái)解決這一問(wèn)題。具體作法是由作為債權(quán)人的銀行和作為債務(wù)人的借款人雙方協(xié)商，共同努力，尋求第三方當(dāng)事人來(lái)承租這些廠房(等建筑物)，在適當(dāng)給予降低租金等優(yōu)惠條件下，三方簽訂一個(gè)租賃協(xié)議，約定借款債務(wù)人為出租人，而收益人即租金收取人為債權(quán)方的銀行，承租人交納每期租金必須足額、準(zhǔn)時(shí)到達(dá)債權(quán)方指定的帳戶，直至銀行貸款的完全收回。如果出現(xiàn)承租人遲延履行租金支付的情況，作為協(xié)議一方的債權(quán)方的銀行有權(quán)終止該租賃協(xié)議。這樣做，可能會(huì)使原有的貸款權(quán)利義務(wù)復(fù)雜化，但也能起到中斷訴訟時(shí)效的法律效果，能夠在保全銀行債權(quán)的同時(shí)，有效盤(pán)活現(xiàn)存的不良資產(chǎn)，避免金融資產(chǎn)的流失。對(duì)于那些存在這種情況的銀行分支機(jī)構(gòu)，也不失為一種解決途徑。

五、以共有房地產(chǎn)設(shè)定貸款抵押時(shí)存在的問(wèn)題

一些銀行信貸人員在辦理抵押貸款，尤其是以共有房地產(chǎn)作為抵押物的貸款時(shí)，簽訂抵押合同的抵押人只有一個(gè)或部分共有人，而不是全體共有人共同簽署;而且在沒(méi)有弄清楚抵押人在共有中的份額，抵押人占有的份額與貸款金額是否相符的情況下，就匆忙放貸，貸款逾期后，往往因有效擔(dān)保的抵押物金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于貸款金額而造成銀行債權(quán)不能得到充分保護(hù)。那么，造成這種問(wèn)題的原因是什么呢?如何避免類(lèi)似問(wèn)題的出現(xiàn)呢?按照《民法通則》第78條的規(guī)定，凡涉及到共有房地產(chǎn)設(shè)定貸款抵押時(shí)，首先應(yīng)弄清該共有房地產(chǎn)是按份共有還是共同共有。銀行信貸人員對(duì)于按份共有房地產(chǎn)設(shè)定貸款抵押時(shí)一定要查明抵押人(按份共有人)在共有中的份額，切不可超過(guò)這一份額，造成所設(shè)定的抵押無(wú)效或部分無(wú)效，由此不僅會(huì)損害其他房地產(chǎn)共有人的權(quán)利，而且會(huì)損害債權(quán)人的利益，給債權(quán)人造戚損失。其次，設(shè)定貸款抵押的房地產(chǎn)如果是共同共有的，則必須經(jīng)全體共有人達(dá)成一致意見(jiàn)，以全體共有入作為抵押入，抵押合同的簽署必須有全體共同共有人的簽章，共同共有人中任何一個(gè)或者部分共有人為自己的利益將共有的房地產(chǎn)設(shè)定抵押，都是對(duì)其他共有人合法權(quán)益的侵犯，故銀行信貸人員在設(shè)定抵押時(shí)必須注意兩點(diǎn)：一是必須經(jīng)全體共有人的書(shū)面同意，切勿遺漏共有人，否則可能造成抵押合同的部分無(wú)效;二是設(shè)定這類(lèi)房地產(chǎn)的抵押人不能是共有人中的個(gè)別人或部分人，只能把全體共有人作為抵押人，才能真正體現(xiàn)共同共有房地產(chǎn)的性質(zhì)和當(dāng)事人的平等權(quán)利，使銀行債權(quán)得到有效保護(hù)。

六、以宅基地上的房產(chǎn)作為抵押物進(jìn)行消費(fèi)性貸款的行為中存在的法律問(wèn)題

消費(fèi)性貸款作為商業(yè)銀行業(yè)務(wù)創(chuàng)新的一種形式，其服務(wù)范圍已由城市逐步擴(kuò)展到鄉(xiāng)村，鄉(xiāng)鎮(zhèn)(村)居民獲得消費(fèi)性貸款提供的擔(dān)保，往往是以其宅基地上的房產(chǎn)作為抵押物的抵押擔(dān)保，雙方憑借款合同和抵押合同共同到國(guó)土部門(mén)辦理了抵押物登記手續(xù)。在此且不論國(guó)土部門(mén)辦理的抵押登記手續(xù)是否合法，筆者僅就宅基地上的房產(chǎn)能否進(jìn)行抵押擔(dān)保處分作一個(gè)簡(jiǎn)單的法律分析。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第37條規(guī)定了宅基地等集體土地使用權(quán)不得抵押，明確禁止宅基地作為抵押物進(jìn)行借款擔(dān)保;同時(shí)，根據(jù)其立法宗旨中房地同時(shí)抵押的原則，如果土地上的房產(chǎn)抵押了，則其占有范圍內(nèi)的土地使用權(quán)必須同時(shí)抵押，反之亦然。那么，如果以宅基地上的房產(chǎn)作為抵押物，應(yīng)就遵循這一原則，宅基地的使用權(quán)就隨其上的房產(chǎn)也一同抵押了，這樣做，就明顯違背了《擔(dān)保法》的規(guī)定，其擔(dān)保的行為也就沒(méi)有法律效力，主債權(quán)也就無(wú)法得到有效抵押擔(dān)保。筆者認(rèn)為就現(xiàn)行的法律框架，銀行等金融機(jī)構(gòu)不宜用宅基地上的房產(chǎn)作為抵押物進(jìn)行消費(fèi)性貸款，避免出現(xiàn)上面的矛盾，造成銀行債權(quán)不能實(shí)現(xiàn)，貸款無(wú)法收回的現(xiàn)象發(fā)生。

綜上所述，一般在銀行貸款還是需要有擔(dān)保物、抵押物或者是擔(dān)保人的，正常情況下，銀行欠債不還怎么辦的問(wèn)題都會(huì)先通過(guò)這些保障性途徑加以解決，若是擔(dān)保人代為償還了以后，可以循法律途徑再向債務(wù)人追討。但是，有時(shí)候，也會(huì)遇到一些擔(dān)保、抵押出問(wèn)題的狀況，抑或是根本不存在抵押、擔(dān)保等而放出的貸款，還有就是起訴以后法院無(wú)法執(zhí)行的欠款之類(lèi)，這時(shí)候，銀行在窮盡了法律途徑之后仍得不到償還時(shí)，只能將之列為其呆賬、壞賬，并將該貸款人列入銀行信用系統(tǒng)里的黑名單。所以如果您遇到了相關(guān)問(wèn)題，歡迎到律霸網(wǎng)請(qǐng)律師來(lái)幫助您。