檢察院起訴到法院多久能看到量刑建議案卷？

《規則》規定，人民檢察院向人民法院提出量刑建議的，公訴人應當在發表公訴意見時提出。即使是在提起公訴時已經提交量刑建議書的，公訴人在發表公訴意見時也應當口頭發表量刑建議。有人提出，公訴人可以在宣讀起訴書后即提出量刑建議。經研究后認為，在法庭調查結束之前，事實、證據可能發生變化，公訴人還難以判斷是否需要對擬定的量刑建議進行調整，如果在宣讀起訴書后提出量刑建議，之后又發現需要調整量刑建議的，則將陷于被動。故沒有采納該意見，還是以在發表公訴意見時提出量刑建議為宜。

關于量刑建議的適用案件范圍

《規則》規定，人民檢察院對提起公訴的案件，可以向人民法院提出量刑建議。也就是說，凡是人民檢察院向人民法院提起公訴的所有案件，都可以提出量刑建議。當然，既然是“可以”而不是“應當”提出，那么也就意味著，雖然檢察機關一般應對提起公訴的案件提出量刑建議，但對于某些案件，是否提出量刑建議，仍然具有一定的機動權，可以靈活處理，對一些特殊的案件，出于刑事政策、外交政策、政治效果和社會效果等方面的考慮，如認為不提量刑建議更為合適的，可以不提出明確的量刑建議。實踐中，對不宜提出明確量刑建議的特殊案件，可以只發表“依法從重”，“依法從輕、減輕處罰”等概括性意見。

量刑建議的提出方式。關于量刑建議的提出方式，原《規則》修改過程中存在兩種意見：一種意見認為，應當提出相對確定的量刑建議，即在法定刑幅度內提出有一定幅度但又小于法定刑幅度的量刑建議；另一種意見認為，應當提出具體確定的量刑建議，且口明確提出應判處的刑種及確定的刑罰，如對于應判處有期徒刑的案件，提出明確、具體的刑期意見?？紤]到案件情況紛繁復雜，對同一案件可能出現不同認識，且隨著訴訟的推進案件情況可能發生變化，在同一法定量刑幅度內檢法對于量刑存在一定的認識差異也是正常的，要求檢察機關的量刑建議精確到與法院沒有差異顯然是勉為其難，如果法官量刑和檢察機關建議經常出現差距，則不但會挫傷檢察機關提出量刑建議的積極性，也會影響量刑建議的嚴肅性和權威性，因此，具體確定的建議不宜作為一般的建議方式，而應當以具有一定幅度的建議為主要方式。

當然，也不宜一律禁止提出具體確定的建議，在某些情況下提出具體確定的建議可能有更好的效果，如某些簡單的、常見多發的案件，經過長期起訴審判實踐，量刑的規律比較好掌握，犯罪與刑罰之間有明確的對應關系，在此情形下提出具體確定的量刑建議具有可行性。而且，我國刑法對某些犯罪也規定了具體確定的法定刑，在此情況下只能提出具體確定的建議，故《規則》規定，根據案件情況，也可以提出具體確定的建議。

量刑建議的內部審批程序

原《規則》修改過程中，對此形成了兩種方案：一種方案是，辦案人員認為應當向人民法院提出量刑建議的，可以在審查報告或者量刑建議書中提出量刑意見，與起訴的意見一并報請決定，即連同案件審查報告一并報批。另一種方案是，可以分別主訴檢察官和非主訴檢察官辦理的案件，規定不同的審批程序?！兑巹t》最終采納了第一種方案，這是考慮到，量刑意見與起訴意見由同樣的主體審批，一方面是為了提高效率，以免決定起訴后，再另行報批量刑問題；另一方面起訴問題與量刑問題一并考慮，更有利于審批主體作出正確的決定。

其實檢察院進行起訴之后到提量刑建議的都是需要一定的時間和程序的，最重要的是要遵守一定的程序。大家還有什么不懂的話可以來律霸網進行法律咨詢哦。