從概念上分析,陷害教唆主觀上包括兩方面的內(nèi)容:一是行為人意在陷害他人,這是行為人實(shí)施陷害教唆的動(dòng)機(jī)所在。二是行為人具有使被教唆人的實(shí)行行為以未遂而告終的意思。即行為人在主觀上并不希望被教唆人實(shí)施的犯罪既遂。在行為人的主觀上,讓被教唆人實(shí)施犯罪行為只是行為人陷害被教唆人的手段。
同時(shí),陷害教唆客觀上也包括兩方面的內(nèi)容:一是行為人必須實(shí)施了教唆他人犯罪的教唆行為,這是陷害教唆的必要行為。二是行為人通常伴隨有告發(fā)被教唆人的行為,即在被教唆人實(shí)施被教唆行為時(shí),教唆人向警察或其他人告發(fā)被教唆人的行為。不同的是,陷害教唆的告發(fā)行為只存在于部分陷害教唆中,這是因?yàn)楸唤趟羧诵袨槲此斓那樾尉哂卸鄻有浴?/p>
在陷害教唆中,被教唆人行為的未遂通常有兩種情形:一是被教唆人的行為性質(zhì)決定其不可能既遂,即教唆人教唆被教唆人實(shí)施的行為性質(zhì)本身具有不可得逞性,如教唆他人用白糖拌煙灰殺人。二是教唆人告發(fā)而使被教唆人犯罪未遂,如被教唆人剛著手實(shí)施犯罪,教唆人就通知被害人。
理論上對(duì)陷害教唆的理解莫衷一是,我國(guó)刑法學(xué)界對(duì)陷害教唆行為的認(rèn)定,主要有以下幾種觀點(diǎn):
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,陷害教唆構(gòu)成教唆犯的未遂。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為,被教唆者未接受陷害教唆,依刑法第二十九條第二款屬于“被教唆的人沒(méi)有犯被教唆的罪”的情形,對(duì)教唆者按教唆犯的未遂犯處理;被教唆者接受陷害教唆,構(gòu)成犯罪未遂,則教唆者與之構(gòu)成共犯,依據(jù)刑法第二十九條第一款和第二十三條規(guī)定,仍按教唆犯的未遂犯處理。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,陷害教唆行為構(gòu)成誣告陷害罪。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為,在陷害教唆場(chǎng)合,教唆人和被教唆人之間并不存在共同的故意和共同的行為,因此不成立共同犯罪。陷害教唆實(shí)際上是以制造犯罪事實(shí)為手段來(lái)陷害他人,是誣告陷害的一種方法,而且其犯罪情節(jié)比捏造犯罪事實(shí)的誣告陷害更為嚴(yán)重。
第三種觀點(diǎn)認(rèn)為,陷害教唆行為不構(gòu)成犯罪。該種觀點(diǎn)認(rèn)為,陷害教唆行為在行為手段上與誣告陷害罪不同,前者是教唆,后者是捏造事實(shí)。同時(shí)陷害教唆也與共同犯罪不同。陷害教唆雖然表面上是教唆他人犯罪,但行為人主觀上是想通過(guò)教唆來(lái)陷害被教唆人,不存在共同犯罪中的共同故意和共同的犯罪行為。持該種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為,陷害教唆應(yīng)當(dāng)以單獨(dú)犯罪論處,在立法還沒(méi)有規(guī)定之前,陷害教唆行為不構(gòu)成犯罪。
明確陷害教唆行為的相關(guān)問(wèn)題,準(zhǔn)確把握陷害教唆行為
筆-者認(rèn)為,要準(zhǔn)確認(rèn)定教唆人的陷害教唆行為,必須注意把握以下幾點(diǎn):
第一,陷害教唆侵害客體的多重性。與一般教唆只對(duì)被教唆之罪的客體構(gòu)成侵害不同的是,在陷害教唆中,教唆行為侵害的客體具有多重性。這表現(xiàn)在:首先,教唆人通過(guò)被教唆人的行為對(duì)被教唆之罪的客體構(gòu)成了侵害;其次,由于教唆人意圖陷害被教唆人,因而教唆行為同時(shí)也對(duì)被教唆人構(gòu)成侵害。
第二,陷害教唆行為的單一性。雖然在陷害教唆中,教唆行為可能既有教唆行為又有告發(fā)被教唆人的行為,但是從刑法的角度,只有教唆行為才具犯罪性。教唆人告發(fā)行為的主要作用有兩個(gè):一是暴露被教唆人的犯罪行為;二是阻止被教唆人的行為既遂。前者只具程序意義,后者則具中止犯罪意義。因此,從構(gòu)成犯罪的角度看,陷害教唆人的犯罪行為只有一個(gè),即教唆行為。
第三,教唆人主觀的雙重性。雖然陷害教唆人的犯罪行為只有一個(gè),但是陷害教唆人在主觀上卻具有雙重性:“陷害被教唆人的動(dòng)機(jī)”和“使被教唆人實(shí)施教唆之罪的實(shí)行行為的意圖”。“陷害被教唆人的動(dòng)機(jī)”是針對(duì)陷害教唆人對(duì)被教唆人的侵害而言,而“使被教唆人實(shí)施教唆之罪的實(shí)行行為的意圖”則是針對(duì)被教唆之罪而言。不過(guò),陷害教唆人雙重意圖依附于同一行為,即陷害教唆人的教唆行為。
陷害教唆的上述三個(gè)特征表明,陷害教唆行為可能同時(shí)構(gòu)成兩個(gè)犯罪:一個(gè)是陷害被教唆人所可能構(gòu)成的犯罪,一個(gè)是教唆他人實(shí)施犯罪可能構(gòu)成的犯罪。
有學(xué)者著眼于陷害教唆中陷害被教唆人方面,認(rèn)為陷害教唆構(gòu)成誣告陷害罪,認(rèn)為陷害教唆與誣告陷害只是手段上的不同,從實(shí)質(zhì)上看,兩者是同一的,并且陷害教唆的危害性更大。對(duì)此,筆-者持反對(duì)意見(jiàn),我國(guó)刑法對(duì)誣告陷害罪有明確的界定,即“捏造事實(shí)誣告陷害人,意圖使他人受刑事追究”,而陷害教唆中教唆人并沒(méi)有捏造,因此,陷害教唆行為不符合誣告陷害罪的行為特征,不構(gòu)成誣告陷害罪。除非立法將其犯罪化,否則教唆人對(duì)被教唆人的這一行為不構(gòu)成犯罪。
也有學(xué)者著眼于陷害教唆中的教唆他人實(shí)施犯罪方面,認(rèn)為陷害教唆中教唆人與被教唆人是共同犯罪,但為教唆犯的未遂犯。對(duì)此,筆-者認(rèn)為,陷害教唆包括兩種情形:第一種情形是被教唆人拒絕教唆人的教唆;第二種情形是被教唆人接受了教唆并實(shí)行犯罪但未遂。第一種情形陷害教唆人只成立教唆未遂,不構(gòu)成共犯。只有第二種情形陷害教唆人和被教唆人才成立共犯,但筆-者認(rèn)為,教唆人構(gòu)成的不是教唆犯的未遂犯而是中止犯。被教唆人接受教唆并實(shí)行犯罪但未遂時(shí),教唆人成立的是教唆犯的中止犯,而非未遂犯。
首先,陷害教唆人與被教唆人構(gòu)成共同犯罪。對(duì)此,有學(xué)者持反對(duì)意見(jiàn),“從表面上看,教唆者是要通過(guò)他人實(shí)施某種犯罪行為,即二者有共同的犯罪故意;而從最終目的上來(lái)看,教唆者是要通過(guò)此種手段達(dá)到讓司法機(jī)關(guān)追究被教唆人刑事責(zé)任的目的,在此意義上,二者又沒(méi)有共同的故意了”,并認(rèn)為二者之間也不存在共同的犯罪行為。但是筆-者認(rèn)為,這種觀點(diǎn)并不妥當(dāng)。理由是:(1)陷害只是陷害教唆人的行為動(dòng)機(jī),并不是教唆人故意的內(nèi)容。由于刑法并沒(méi)有規(guī)定教唆犯的成立需要一定的動(dòng)機(jī)作為犯罪的主觀要素,因此,它只能影響陷害教唆人的量刑,而不能影響定罪。(2)陷害教唆人的教唆行為與被教唆人實(shí)施的犯罪行為實(shí)際上已經(jīng)是一個(gè)行為整體,符合共同犯罪的行為要求。沒(méi)有陷害教唆人的教唆行為,被教唆人根本就不會(huì)產(chǎn)生犯罪意圖或者不會(huì)實(shí)行犯罪。因此,筆-者認(rèn)為,陷害教唆人和被教唆人構(gòu)成共犯。
其次,陷害教唆人成立不是教唆犯的未遂犯而是中止犯。教唆犯的未遂犯,即未遂的教唆犯,是指被教唆的人已經(jīng)著手實(shí)行犯罪,但由于意志以外的原因而未完成犯罪。這種情況下的教唆犯,未遂的教唆犯與被教唆者有共同犯罪關(guān)系,他應(yīng)該對(duì)實(shí)行犯的犯罪未遂負(fù)刑事責(zé)任。但這里“意志以外的原因”指的是教唆人和被教唆人意志以外的原因。在陷害教唆中,被教唆人的未遂是由于教唆人意志以內(nèi)的原因造成,或者故意教唆不能既遂的犯罪,或者告發(fā)被教唆人的犯罪。根據(jù)我國(guó)共同犯罪的理論,被教唆人是未遂犯,但教唆人是出于其意志以內(nèi)的因素,是中止犯。
因此,陷害教唆中,如果被教唆人接受了教唆,教唆人與被教唆人構(gòu)成共犯,但教唆人成立的是共犯的中止犯。
由此可見(jiàn),根據(jù)我國(guó)刑法的規(guī)定,陷害教唆中,教唆人構(gòu)成的犯罪只有一個(gè),即被教唆人實(shí)施犯罪的共犯。但其中包含兩種情形:
一是被教唆人拒絕教唆人的教唆,教唆人成立單純的教唆未遂;
二是被教唆人接受教唆但犯罪未遂,教唆人構(gòu)成被教唆人實(shí)施之罪的共犯,但成立的是中止犯。不過(guò),無(wú)論教唆人教唆未遂還是中止,陷害動(dòng)機(jī)都可以作為對(duì)陷害教唆人從重處罰的一個(gè)酌定情節(jié)。
該內(nèi)容對(duì)我有幫助 贊一個(gè)
驗(yàn)證手機(jī)號(hào)
我已閱讀并同意《用戶服務(wù)協(xié)議》和《律霸隱私政策》
我們會(huì)嚴(yán)格保護(hù)您的隱私,請(qǐng)放心輸入
為保證隱私安全,請(qǐng)輸入手機(jī)號(hào)碼驗(yàn)證身份。驗(yàn)證后咨詢會(huì)派發(fā)給律師。
醫(yī)療訴訟時(shí)效起算點(diǎn)
2021-02-20拆遷協(xié)議當(dāng)時(shí)不給算違法嗎
2020-12-02商標(biāo)侵權(quán)中的“反向假冒”的法律規(guī)制
2020-12-26雙眼皮什么情況下會(huì)鑒定為醫(yī)療事故
2020-11-13如何申請(qǐng)專利費(fèi)用的減緩
2020-12-11房屋定金糾紛的處理原則是什么
2021-01-30民法典草案變化:無(wú)人照料的“被監(jiān)護(hù)人”誰(shuí)來(lái)保護(hù)
2021-01-01怎樣補(bǔ)辦單位解除合同
2020-11-07勞動(dòng)糾紛多長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)能去仲裁
2020-11-24不經(jīng)被保險(xiǎn)人同意能解除保險(xiǎn)合同嗎
2020-11-29在哪些情況下保險(xiǎn)公司也會(huì)拒絕賠付
2021-01-31龍卷風(fēng)造成的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司賠嗎
2020-12-18交通肇事罪保險(xiǎn)公司賠嗎
2020-12-17哪些情形不適用快速理賠
2020-11-16怎樣提前解除保險(xiǎn)合同
2021-02-28怎樣確定保險(xiǎn)責(zé)任與保險(xiǎn)事故
2021-01-09重復(fù)保險(xiǎn)的投保人應(yīng)該將重復(fù)保險(xiǎn)的情況告訴各保險(xiǎn)人嗎
2020-11-11自家車相撞,保險(xiǎn)公司是否賠償
2020-12-11中國(guó)保監(jiān)會(huì)關(guān)于2005年下半年保險(xiǎn)代理從業(yè)人員資格考試有關(guān)事項(xiàng)的
2020-12-21土地承包的經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)包合同糾紛應(yīng)該如何處理
2020-12-04