一、馳名商標(biāo)司法認(rèn)定的法律依據(jù)

根據(jù)現(xiàn)行的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十三條的規(guī)定，就相同或者類(lèi)似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人未在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，不予注冊(cè)并禁止使用。就不相同或者不相類(lèi)似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害的，不予注冊(cè)并禁止使用。

第十四條還規(guī)定：認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)考慮下列因素：

(一)相關(guān)公眾對(duì)該商標(biāo)的知曉程度;

(二)該商標(biāo)使用的持續(xù)時(shí)間;

(三)該商標(biāo)的任何宣傳工作的持續(xù)時(shí)間、程度和地理范圍;

(四)該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的記錄;

(五)該商標(biāo)馳名的其他因素。

根據(jù)2002年9月15日起施行的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》第五條規(guī)定：依照商標(biāo)法和本條例的規(guī)定，在商標(biāo)注冊(cè)、商標(biāo)評(píng)審過(guò)程中產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)，有關(guān)當(dāng)事人認(rèn)為其商標(biāo)構(gòu)成馳名商標(biāo)的，可以相應(yīng)向商標(biāo)局或者商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)請(qǐng)求認(rèn)定馳名商標(biāo)，駁回違反商標(biāo)法第十三條規(guī)定的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)或者撤銷(xiāo)違反商標(biāo)法第十三條規(guī)定的商標(biāo)注冊(cè)。有關(guān)當(dāng)事人提出申請(qǐng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)提交其商標(biāo)構(gòu)成馳名商標(biāo)的證據(jù)材料。商標(biāo)局、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求，在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，依照商標(biāo)法第十四條的規(guī)定，認(rèn)定其商標(biāo)是否構(gòu)成馳名商標(biāo)。

二、法院認(rèn)定馳名商標(biāo)的具體規(guī)定

法院認(rèn)定馳名商標(biāo)的具體規(guī)定主要體現(xiàn)在最高人民法院頒布的兩個(gè)司法解釋中：

一是2001年7月24日起施行的《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定：“法院審理域名糾紛案件，根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求以及案件的具體情況，可以對(duì)涉及的注冊(cè)商標(biāo)是否馳名依法作出認(rèn)定?！?/p>

二是2002年10月16日起施行的《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定：“法院在審理商標(biāo)糾紛案件中，根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求和案件的具體情況，可以對(duì)涉及的注冊(cè)商標(biāo)是否馳名依法作出認(rèn)定。”

三、人民法院審理馳名商標(biāo)案件應(yīng)堅(jiān)持的原則

1、域內(nèi)馳名的原則。

商標(biāo)權(quán)具有地域性，在一國(guó)注冊(cè)的商標(biāo)，只在該國(guó)的領(lǐng)域內(nèi)受其本國(guó)法律保護(hù)，超出該國(guó)范圍，則不受他國(guó)保護(hù)。商標(biāo)伴隨著商品出現(xiàn)，商品的流通具有地域性，而依附在商品上的商標(biāo)的影響力一般也只能在商品流通的區(qū)域內(nèi)存在。馳名商標(biāo)與普通商標(biāo)一樣具有地域性，某個(gè)商標(biāo)可能在某國(guó)有很高的市場(chǎng)評(píng)價(jià)和公眾認(rèn)可，但由于商品銷(xiāo)售未及于其他區(qū)域，在別國(guó)可能就沒(méi)有多少知名度，馳名商標(biāo)的保護(hù)也就無(wú)從談起。

2、案情需要的原則。

《商標(biāo)法》第13條的規(guī)定表明，相對(duì)于一般注冊(cè)商標(biāo)而言，我國(guó)立法對(duì)于馳名商標(biāo)予以較一般注冊(cè)商標(biāo)更為特殊的保護(hù)，包括禁止在與注冊(cè)商標(biāo)不相同或者不相類(lèi)似的商品上使用與該注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)、誤導(dǎo)相關(guān)公眾的行為，也包括禁止在與未注冊(cè)商標(biāo)同一種或者近似的商品上使用與該未注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)、易導(dǎo)致混淆的行為。如果涉案侵權(quán)行為所涉及的商品與涉案注冊(cè)商標(biāo)所核定使用的商品屬于同一種商品，涉案注冊(cè)商標(biāo)則依照《商標(biāo)法》中關(guān)于普通商標(biāo)侵權(quán)的規(guī)定即可得到保護(hù)，不需要適用馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)，對(duì)其是否馳名做出判斷和認(rèn)定也就沒(méi)有了實(shí)質(zhì)意義。案情需要原則不僅可以正確把握訴訟爭(zhēng)議焦點(diǎn)，提高案件審判效率，而且對(duì)于避免商標(biāo)權(quán)利人借侵權(quán)為名，傍馳名為實(shí)的濫用訴權(quán)行為起到了積極的作用，是啟動(dòng)認(rèn)定馳名商標(biāo)司法程序的必要前提。

3、主動(dòng)審查的原則。

在馳名商標(biāo)案件中，對(duì)于馳名事實(shí)應(yīng)當(dāng)采取積極主動(dòng)的職權(quán)式審查。在商標(biāo)是否馳名的審查中，人民法院的職權(quán)式審查是主要的，當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)和觀點(diǎn)則是次要的，被控侵權(quán)人的答辯和質(zhì)證意見(jiàn)不應(yīng)對(duì)馳名商標(biāo)的認(rèn)定產(chǎn)生終局影響，即使被控侵權(quán)人認(rèn)可商標(biāo)權(quán)利人的主張和證據(jù)，甚至認(rèn)可商標(biāo)具有馳名性，商標(biāo)是否馳名仍應(yīng)是人民法院必須查明的事實(shí)，商標(biāo)權(quán)利人仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，如其未能舉證證明該事實(shí)，則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。在馳名事實(shí)的具體舉證過(guò)程中，商標(biāo)權(quán)利人應(yīng)提供原件，復(fù)印件不能作為證據(jù)，即使被控侵權(quán)人認(rèn)可該復(fù)印件的真實(shí)性。

4、個(gè)案認(rèn)定、被動(dòng)保護(hù)的原則。

這一原則是指只有在商標(biāo)注冊(cè)人認(rèn)為其馳名商標(biāo)權(quán)益受到損害并請(qǐng)求保護(hù)其合法權(quán)益時(shí)，司法機(jī)關(guān)才考慮是否認(rèn)定馳名商標(biāo)，商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)人并不能單獨(dú)提出確認(rèn)馳名商標(biāo)之訴，也即在商標(biāo)侵權(quán)糾紛中，涉及商標(biāo)與其他權(quán)利沖突時(shí)，法院依法對(duì)商標(biāo)是否馳名進(jìn)行認(rèn)定。