從重處罰是在法定刑幅度內(nèi)對(duì)犯罪分子適用較重的刑罰。從輕處罰是在法定刑幅度內(nèi)判處相對(duì)較輕的刑罰。我國(guó)刑法對(duì)此已明確規(guī)定，但司法實(shí)踐中仍存在著錯(cuò)誤適用的現(xiàn)象。一種是最輕或最重判處的做法。即凡是具有從重或者從輕處罰情節(jié)的案件，則一律判處法定刑幅度內(nèi)最重或最輕的刑罰。另一種是學(xué)者們稱之中間線論的做法。即是以法定刑的平均刑期作為中間線，從重處罰時(shí)，在法定刑的平均刑期以上決定刑罰;從輕處罰時(shí)，則在法定刑的平均刑期以下決定刑罰。

以上兩種做法都是錯(cuò)誤的，在實(shí)踐中易導(dǎo)致量刑的輕重失當(dāng)。以貪污罪為例，犯罪分子貪污公共財(cái)物五萬五千元，依照刑法第383條的規(guī)定應(yīng)判處五年以上有期徒刑，通常在無任何其他量刑情節(jié)的情況下一般量刑為六年較為適宜，如果犯罪分子具從輕處罰或從重處罰的情節(jié)時(shí)，一般掌握在五年或七年有期徒刑，但按第一種傾向則從輕要判處有期徒刑五年，這倒比較適宜，但從重則要判處十五年，比一般貪污十萬元的量刑還重，顯然畸重。而根據(jù)第二種傾向從輕則可能判處有期徒刑七或九年，從重則可能判處有期徒刑十一至十二年，均比一般貪污五萬五千元相對(duì)應(yīng)的六年有期徒刑要重。違背了罪刑相適應(yīng)的原則。因此，這二種適用方法在量刑時(shí)沒有把量刑情節(jié)的運(yùn)用同整個(gè)犯罪事實(shí)聯(lián)系起來，只是一味地、孤立地就量刑情節(jié)論量刑情節(jié)，脫離犯罪的社會(huì)危害性的程度，單純地依照量刑情節(jié)進(jìn)行量刑。高*暄教授指出：“對(duì)犯罪分子判處刑罰，應(yīng)當(dāng)根據(jù)量刑原則，綜合分析案件的各種情節(jié)，而不能只根據(jù)其中某個(gè)情節(jié)量刑。如果某案件整個(gè)案情是輕微的，不足以判處法定刑中線以上的刑罰，就不能因?yàn)樗哂心硞€(gè)從重處罰的情節(jié)而判處中線以上的刑罰。反過來說，如果某案件整個(gè)案情是嚴(yán)重的，足以判處法定刑中線以上的刑罰，也不能因?yàn)榫哂心硞€(gè)從輕處罰的情節(jié)而拉到中線以下。就是說，不能片面強(qiáng)調(diào)、夸大某一個(gè)法定的從重或者從輕處罰的情節(jié)，使它孤立地起作用，這與量刑原則是不相符合的。”

解決上述問題只能在司法實(shí)踐中要求審判人員首先要正確理解從重處罰、從輕處罰的法律涵義，要認(rèn)識(shí)到從輕、從重都是相對(duì)于犯罪分子沒有該量刑情節(jié)應(yīng)判處的刑罰而言的，即以中性情節(jié)案件應(yīng)當(dāng)判處的刑罰作為從輕、從重處罰的基準(zhǔn)線。也就是說對(duì)于有從輕或從重處罰的情節(jié)的案件，先不考慮從輕或從重情節(jié)，而是將其視為既無從輕也無從重的一般案件，即具有中性情節(jié)的案件，根據(jù)其社會(huì)危害程度確定相應(yīng)的刑罰，然后以此為基準(zhǔn)線，有從輕情節(jié)的則判處略輕于此的刑罰;有從重處罰的情節(jié)時(shí)，判處略重于此的刑罰。