首先，要準(zhǔn)確把握馳名商標(biāo)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，確保司法認(rèn)定馳名商標(biāo)的權(quán)威性和公信力。

知識產(chǎn)權(quán)審判工作中一定要切實(shí)嚴(yán)格把握馳名商標(biāo)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)決避免降低標(biāo)準(zhǔn)，使不具備馳名商標(biāo)法定條件的商標(biāo)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。馳名商標(biāo)是客觀存在的，商標(biāo)馳名與該商標(biāo)是否經(jīng)過法律程序認(rèn)定無關(guān)。一件實(shí)際上已經(jīng)馳名的商標(biāo)，即使未經(jīng)法律認(rèn)定，也絲毫不損害它的馳名程度。相反，一件與馳名商標(biāo)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)相距甚遠(yuǎn)的商標(biāo)，即使勉強(qiáng)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，它的聲譽(yù)也不會有多大的提高，反而有拔苗助長的之嫌，甚至損害自身的信譽(yù)。當(dāng)前，個(gè)別被認(rèn)定為馳名商標(biāo)的商標(biāo)不被消費(fèi)者所認(rèn)可的現(xiàn)狀就是例證。因此，人民法院審理與認(rèn)定馳名商標(biāo)有關(guān)的案件時(shí)，應(yīng)該嚴(yán)格把握認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，不降低人民法院認(rèn)定馳名商標(biāo)的門檻，不刻意鼓勵(lì)認(rèn)定或者任意擴(kuò)大認(rèn)定范圍，從而保障人民法院司法認(rèn)定馳名商標(biāo)的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。

其次，應(yīng)嚴(yán)格審查涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定的知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件，堅(jiān)決避免當(dāng)事人通過“虛假訴訟”或“虛構(gòu)訴訟”的方式獲得馳名商標(biāo)的認(rèn)定。

隨著越來越多的商標(biāo)通過司法認(rèn)定的方式被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，一時(shí)間，通過司法途徑認(rèn)定馳名商標(biāo)成為了企業(yè)界的熱點(diǎn)話題。與此同時(shí)，人們也對其中可能出現(xiàn)的“設(shè)局”行為提出了擔(dān)憂，認(rèn)為有可能導(dǎo)致認(rèn)定的“馳名商標(biāo)”名不副實(shí)，降低馳名商標(biāo)的“含金量”。

包含馳名商標(biāo)認(rèn)定的民事訴訟與普通民事訴訟有不同之處，普通民事訴訟中較少涉及案外人乃至社會公眾的利益，基本上只涉及涉案當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)。由于馳名商標(biāo)具有更強(qiáng)的保護(hù)力，馳名商標(biāo)認(rèn)定的結(jié)果，將直接影響同行業(yè)的競爭者。因此通過原被告合謀而導(dǎo)致的馳名商標(biāo)的認(rèn)定不僅對同業(yè)競爭者是不公平的，也將最終影響作為弱勢群體的消費(fèi)者，進(jìn)而從根本上危害市場秩序，也違背了知識產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)立的目的，即平衡知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人與社會公眾的利益。因此在司法認(rèn)定馳名商標(biāo)實(shí)踐中，法院必須加強(qiáng)對涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定的案件的審查，堅(jiān)決避免有關(guān)當(dāng)事人通過“虛構(gòu)訴訟”的方式獲得馳名商標(biāo)認(rèn)定。

第三，要嚴(yán)格依照法律及有關(guān)司法解釋的規(guī)定審理涉及認(rèn)定馳名商標(biāo)的案件，只在確有必要時(shí)才可以認(rèn)定馳名商標(biāo)。

涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定的案件，認(rèn)定馳名商標(biāo)不是案件的終極目的，認(rèn)定馳名商標(biāo)只是確定侵權(quán)的前提條件。因此，司法實(shí)踐中，只有確有必要認(rèn)定馳名商標(biāo)時(shí)，法院才可嚴(yán)格依照法律和司法解釋的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行認(rèn)定，要防止不當(dāng)認(rèn)定損害馳名商標(biāo)制度的公信力。