在原告**客香來餐飲公司訴被告**豪享來餐飲娛樂公司等三單位侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛一案中，訴訟中被告以注冊不當(dāng)為由向商評委提出撤銷“客香來及圖”商標(biāo)的申請，該申請被受理。鄭州市中級人民法院(2004)鄭民三初字第15號民事裁定書認(rèn)為“本案原告主張被告未經(jīng)其許可使用了”客香來及圖“侵犯了原告享有的”客香來及圖“注冊商標(biāo)專用權(quán)，該商標(biāo)的合法有效存在乃原告主張權(quán)利的依據(jù)，故國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會就該商標(biāo)注冊不當(dāng)?shù)脑u審申請的審理結(jié)果對本案審理有直接影響，根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十一條第三款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十六條之規(guī)定，裁定如下：本案中止訴訟”。

在原告**房地產(chǎn)開發(fā)(武漢)有限公司訴被告**正商置業(yè)有限公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛中，原告**房地產(chǎn)開發(fā)有限公司分別于2002年9月14日、2004年4月14日獲得國家工商總局商標(biāo)局頒發(fā)的“金色港灣”商標(biāo)，訴訟中被告**正商置業(yè)有限公司對原告據(jù)以提起訴訟的商標(biāo)提出異議，且也被國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會受理，因此被告**正商置業(yè)有限公司向法院提出中止審理申請。鄭州市中級法院受理后未予中止繼續(xù)開庭審理。

評析：

從上述判例可以看出，在商標(biāo)侵權(quán)案件中，被告往往在收到原告的起訴狀后向國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(以下簡稱“商評委”)提出要求撤銷原告的注冊商標(biāo)的申請以對抗原告的侵權(quán)訴訟。如果商評委受理了被告的撤銷申請啟動商標(biāo)評審程序，此時法院是否應(yīng)中止正在進(jìn)行的民事訴訟，現(xiàn)行的法律并未作出明確規(guī)定，同時各地法院的做法也不盡一致。而正確處理好商標(biāo)侵權(quán)訴訟中的中止問題不僅關(guān)系到維護(hù)合法的商標(biāo)權(quán)人的利益，同時也關(guān)系到保護(hù)被控侵權(quán)人的合法權(quán)益。因此，在現(xiàn)行法律沒有明確規(guī)定的情況下，人民法院應(yīng)當(dāng)慎重處理相關(guān)問題。

一、商標(biāo)侵權(quán)訴訟中處理“中止”問題的一般原則。

為避免被告濫用商標(biāo)撤銷評審程序故意拖延訴訟，侵害商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益或者商標(biāo)權(quán)人濫用注冊商標(biāo)專用權(quán)侵害公眾利益的后果的出現(xiàn)，應(yīng)堅(jiān)持在商標(biāo)侵權(quán)訴訟中如果出現(xiàn)被告提出要求撤銷原告的注冊商標(biāo)的申請并已被受理的情況下一般不予中止訴訟，但是賦予法官一定的自由裁量權(quán)，由法官在利益平衡的基礎(chǔ)上，根據(jù)個案的實(shí)際情況決定是否中止案件的審理。其理由主要是：

第一、根據(jù)我國商標(biāo)評審相關(guān)規(guī)則規(guī)定及實(shí)際情況，僅商標(biāo)評審委員會的評審程序的時間將會長達(dá)2到3年，如果當(dāng)事人對商標(biāo)評審委員會的評審裁定不服，還可以在30日內(nèi)起訴到法院，法院一審正常審理期限是3個月，經(jīng)批準(zhǔn)可以延長。對一審判決不服還可以上訴，上訴審理期限是2個月，經(jīng)批準(zhǔn)還可以相應(yīng)延長3個月和2個月。這樣一個商標(biāo)異議最終結(jié)果的處理可能需要2到3年時間。如果法院根據(jù)被告撤銷注冊商標(biāo)的請求動輒中止訴訟，將會導(dǎo)致注冊商標(biāo)專用權(quán)人的權(quán)利無法得到及時保護(hù)，商標(biāo)權(quán)人的正常經(jīng)營將有可能受到巨大的沖擊，經(jīng)營者注冊商標(biāo)的積極性會嚴(yán)重受挫。法律賦予的商標(biāo)權(quán)人的專用權(quán)勢必會成為一個“癱瘓”的權(quán)利，原告眼看別人肆意侵權(quán)利卻無可奈何，而被告可能濫用該撤銷程序達(dá)到繼續(xù)侵權(quán)或拖延訴訟的目的。即使原告幾年后勝訴了，但遲來的公正非公正，這違背了我國商標(biāo)法律制度的立法本意，也違背了我國在加入世界貿(mào)易組織后加大力度保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的承諾，更不符合當(dāng)前世界保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的潮流。

第二、司法權(quán)是獨(dú)立于行政權(quán)而存在的，商標(biāo)侵權(quán)的判斷是人民法院的職責(zé)，商標(biāo)局的職責(zé)是決定是否授予注冊商標(biāo)專用權(quán)，并不涉及商標(biāo)是否侵權(quán)的判斷。第三、當(dāng)被控侵權(quán)的商標(biāo)為注冊商標(biāo)時，如果被告提出商標(biāo)異議時也不應(yīng)當(dāng)中止。因?yàn)樯虡?biāo)是否注冊只是表明被告是否擁有某種權(quán)利，并不表明被告行使這種權(quán)利就不侵犯在先取得的權(quán)利。同時，雖然在商標(biāo)注冊過程中也涉及商標(biāo)相同或相似的判斷，但是注冊過程中商標(biāo)相同或相似的判斷并不等于商標(biāo)侵權(quán)的判斷。

第四、如果所有案件都需要等待行政裁決的結(jié)果，人民法院的審限將無限延長，不符合人民法院目前所倡導(dǎo)的“公正與效率”的原則。

二、商標(biāo)侵權(quán)訴訟中處理“中止”問題的例外情況。

根據(jù)上面分析，在商標(biāo)侵權(quán)訴訟中，如果被告對原告的注冊商標(biāo)提出撤銷，法院在一般情況下不應(yīng)中止訴訟，但是如果一律不中止訴訟，也有可能侵害被告的合法權(quán)益，對被告不公正。這是因?yàn)槲覈纳虡?biāo)注冊實(shí)質(zhì)審查并不是覆蓋一切的審查，例如對他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)和他人非商標(biāo)權(quán)的在先權(quán)利(包括著作權(quán)、肖像權(quán)、姓名權(quán)、反不正當(dāng)競爭權(quán)和企業(yè)名稱權(quán)、域名權(quán)、外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)等)并不進(jìn)行當(dāng)然的主動審查，一方面商標(biāo)局或商評委不可能主動對于上述前四種無須經(jīng)授權(quán)而自然產(chǎn)生的權(quán)利以及他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)進(jìn)行審查，除非在先權(quán)利人在公告異議期內(nèi)提出異議或在授權(quán)后提出撤銷申請;另一方面;商標(biāo)局或商評委對于后三種須經(jīng)授權(quán)而產(chǎn)生的權(quán)利因與注冊商標(biāo)不經(jīng)同一機(jī)關(guān)授權(quán)而無法進(jìn)行主動審查，除非在先權(quán)利人在公告異議期內(nèi)提出異議或在授權(quán)后提出撤銷申請。

綜上分析可以看出我國的商標(biāo)實(shí)質(zhì)審查因存在漏洞而有可能導(dǎo)致侵犯他人在先權(quán)利的商標(biāo)得以注冊，正是基于此種考慮我國商標(biāo)法設(shè)立了注冊商標(biāo)撤銷評審程序以進(jìn)行事后救濟(jì)。所以，一律不中止訴訟也有可能侵害在先權(quán)利人的合法權(quán)益，對在先權(quán)利人造成無法彌補(bǔ)的損害，這也是違背我國商標(biāo)法及相關(guān)立法的宗旨。

所以，筆者認(rèn)為在被告以原告的注冊商標(biāo)侵犯其在先權(quán)利為由提出撤銷申請并要求法院中止訴訟時，法院應(yīng)根據(jù)雙方的提交的證據(jù)進(jìn)行審查，判斷申請人的撤銷請求是否能夠成立。