申請(qǐng)撤銷仲裁裁決案件的審查方式問題

(一)關(guān)于申請(qǐng)撤銷仲裁裁決案合議庭的組成問題。人民法院受理撤銷仲裁裁決的申請(qǐng)后，首先應(yīng)當(dāng)組成合議庭審查裁決有無法定撤銷的情形，再依法作出撤銷或駁回申請(qǐng)的裁定。由于法律對(duì)此類案件能否由審判員和陪審員組成合議庭進(jìn)行審查，沒有明文規(guī)定，各地做法不一。當(dāng)前，隨著審判組織改革的深化，各地法院組成合議庭的方式主要有二種：一種是由審判長(zhǎng)和其他審判人員組成合議庭;另一種是由審判長(zhǎng)和陪審員組成合議庭。從實(shí)際情況看，因一些陪審員不具備相應(yīng)的法律專業(yè)知識(shí)，難以勝任此類案件的審查工作。同時(shí)，這類案件涉及到人民法院對(duì)仲裁的司法監(jiān)督問題。根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況和此類案件的特點(diǎn)，為慎重起見，筆者認(rèn)為，人民法院對(duì)于當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷仲裁裁決案件，應(yīng)由審判長(zhǎng)和其他審判人員組成合議庭進(jìn)行審查，而不宜有陪審員參加合議庭審查此類案件。

(二)關(guān)于申請(qǐng)撤銷仲裁裁決案的審查方式問題。當(dāng)事人向有管轄權(quán)的法院申請(qǐng)撤銷仲裁裁決，人民法院應(yīng)當(dāng)組成合議庭并嚴(yán)格區(qū)分國(guó)內(nèi)仲裁裁決和涉外仲裁裁決，分別依照仲裁法第五十八條及第七十條和民事訴訟法第二百六十條的規(guī)定予以審查。

但由于法律對(duì)合議庭審查此類案件應(yīng)采取何種方式進(jìn)行并未明確，司法實(shí)踐中對(duì)此認(rèn)識(shí)也不盡一致。

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，合議庭可以采用書面審理方式對(duì)這類案件進(jìn)行審查，即在審判長(zhǎng)主持下，由合議庭成員共同對(duì)當(dāng)事人提交的撤銷仲裁裁決申請(qǐng)書所列舉的申請(qǐng)撤銷理由和相關(guān)證據(jù)逐一進(jìn)行審查核實(shí)，并依此確定該仲裁裁決是否具有法定撤銷情形。其理由是，采用書面審理方式審查此類案件簡(jiǎn)便易行，有利于提高司法效率。

筆者認(rèn)為，合議庭采用書面審理方式審查此類案件，固然能夠提高司法效率，但這種審理方式無法保障被申請(qǐng)人所享有的參與訴訟活動(dòng)、質(zhì)證和提出反證抗辯等訴訟權(quán)利。同時(shí)，合議庭采取這種審查方式有可能片面采信申請(qǐng)人的“一面之詞”，而影響法院裁定的公正性和準(zhǔn)確性。因此，合議庭不宜采用書面審理的方式審查此類案件。根據(jù)這類案件的特點(diǎn)，結(jié)合司法實(shí)踐，筆者認(rèn)為，合議庭審查此類案件，除涉及商業(yè)秘密的案件以外，宜采用公開開庭聽證的方式進(jìn)行。

這里的“聽證”，是指合議庭在開庭審理申請(qǐng)撤銷仲裁裁決案件過程中，為了查清事實(shí)(仲裁裁決有無法定撤銷情形)，在審判長(zhǎng)的主持下，充分聽取申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人的意見，并為雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證和提出反證抗辯提供機(jī)會(huì)的訴訟活動(dòng)。在聽證過程中，應(yīng)先由申請(qǐng)人提出證據(jù)證明仲裁裁決中存在的法定撤銷情形，再由被申請(qǐng)人質(zhì)證、提出反證抗辯，然后由法院確認(rèn)證據(jù)真?zhèn)渭捌湫ЯΣ⒃诓榍迨聦?shí)的基礎(chǔ)上依法作出處理。

合議庭對(duì)此類案件進(jìn)行審查時(shí)，如果認(rèn)為審理案件需要，可以通知仲裁庭派員參加聽證活動(dòng)。這樣，既能增強(qiáng)人民法院對(duì)仲裁進(jìn)行司法監(jiān)督的透明度和公信力，促進(jìn)仲裁活動(dòng)健康發(fā)展，又能有效地保障當(dāng)事人充分行使訴訟權(quán)利，維護(hù)自己的合法權(quán)益。

綜上所述，仲裁形式審查分為國(guó)內(nèi)仲裁形式審查裁決和涉外仲裁形式審查裁決兩種方式。兩者審理的地區(qū)是由一定的限制的，前者屬于國(guó)內(nèi)仲裁案件，后者則屬于國(guó)外仲裁案件。