從歷史上看，我國關于行政賠償范圍的規定經歷了一個從無到有，從窄到寬的過程。1954年憲法第97條對國家賠償作了原則性的規定：由于國家機關工作人員侵犯公民權利而受到損失的人有權得到賠償的權利;1982年憲法第41條第2款對國家賠償的規定也是原則性的：由于國家機關和國家機關工作人員侵犯公民權利而受損失的人，有依照法律的規定取得賠償的權利;1986年頒行的《民法通則》第121條則將行政賠償作為一種特殊的民事侵權責任加以規定：國家機關或者國家機關工作人員在執行職務中，侵犯公民、法人的合法權益造成損害的，應當承擔民事責任。但對行政賠償的范圍卻沒有具體規定。直到1994年《國家賠償法》的出臺，我國行政賠償的范圍才有了具體而明確的規定。其規定的形式是概括式和列舉式相結合。其中第二條采取的是概括式：“國家機關和國家機關工作人員違法行使職權侵犯公民、法人和其他組織的合法權益造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償的權利。”也就是說，通常情況下，凡因行政機關違法行使職權造成行政相對人合法權益受損的事項都應納入行政賠償的范圍。第三條和第四條則在概括式的基礎上采取列舉式規定了國家承擔行政賠償責任的兩類事項：

(一)行政機關及其工作人員侵犯公民人身權的賠償

人身權是公民最基本、最重要的權利，它指那些與權利主體的人身不可分離的權利。其內容包括人身自由權、生命健康權、身體權、姓名權、名譽權、名稱權以及監護權等。但我國《國家賠償法》只規定侵犯其中最重要的兩項權利，既人生自由權和生命健康權，國家才承擔賠償責任。

1、關于侵犯人生自由權的賠償。《國家賠償法》第三條第一、第二款規定：“行政機關及其工作人員在行使職權時有下列侵犯人身權情形之一的，受害人有取得賠償的權利：(1)違法拘留或者違法采取限制人身自由的行政強制措施的;(2)非法拘禁或者以其他方式非法剝奪公民的人身權利的。”由于行政拘留是我國現行的最嚴重的涉及公民人身自由的行政處罰措施，所以對其實施法律上規定了嚴格的限制條件：第一，實施行政拘留的主體必須是縣以上公安機關及安全機關，其他組織都無權實施。第二，行政拘留的實施必須符合法律的規定。在我國，只有全國人民代表大會及其常務委員會制定的法律才能作為行政拘留的依據。第三，行政拘留的最高法定期限不得超過十五日。第四，行政拘留的作出必須符合法律的程序規定。第五，行政拘留的作出不存在顯失公正的行為。如果行政機關在作出行政拘留時違反了上述條件之一，其行為就構成違法，此時，行政機關就應承擔相應責任。此外，依上述規定，如果行政機關非法拘禁或者以其他方式非法剝奪公民的人身自由，國家也應當承擔行政賠償責任。這主要指兩種情況：一是行政機關及其工作人員根本無法律所規定的權力，但它卻為了某種行為。如公安機關以外的行政機關實施了對公民人身自由進行限制的行為，就是非法拘禁;二是該行政機關有權限制公民的人身自由，但其在行使職權時，非法行使職權。如公安機關以憑空捏造的名稱限制或剝奪公民的人身自由也構成非法拘禁。