眾籌融資管理需要完善的內(nèi)容

一般來(lái)說(shuō)，發(fā)生在融資者與投資者之間的融資行為屬于私人契約，政府不宜介入這種本屬于私人自治范疇的事務(wù)。但由于眾籌涉及到向不特定投資者公開(kāi)募集資金，并且其中融資者系使用他人的資金開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，這就使得公眾小額集資與金融市場(chǎng)秩序和投資者利益密切關(guān)聯(lián)，進(jìn)而產(chǎn)生了金融監(jiān)管的合理性與必要性。然而當(dāng)前我國(guó)眾籌的法律監(jiān)管近乎空白，主要依賴(lài)融資者的自覺(jué)以及眾籌平臺(tái)的程序性監(jiān)管。缺乏配套的法律環(huán)境，主要表現(xiàn)在：

1、監(jiān)管法律缺位

國(guó)務(wù)院正就互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管進(jìn)行統(tǒng)一部署，由中國(guó)人民銀行牽頭，包括銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、工信部等多個(gè)部委參與的《互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》即將公布實(shí)施。銀監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)管p2p行業(yè)，股權(quán)眾籌由證監(jiān)會(huì)監(jiān)管，中國(guó)人民銀行則負(fù)責(zé)第三方支付的監(jiān)管。

2、監(jiān)管體制不匹配

當(dāng)前并不是沒(méi)有法律監(jiān)管眾籌，而是現(xiàn)有的《證券法》和《公司法》等法律存在針對(duì)股權(quán)眾籌的制度障礙，這就直接阻礙了股權(quán)眾籌在我國(guó)的正常發(fā)展。

(1)眾籌同時(shí)具有吸收公眾存款、公籌資金、出售股權(quán)、跨市場(chǎng)理財(cái)?shù)刃再|(zhì)，同時(shí)涉及中國(guó)人民銀行、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)等三大機(jī)構(gòu)的監(jiān)管范圍，此外眾籌本身還涉及創(chuàng)意項(xiàng)目發(fā)起人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，顯而易見(jiàn)，任何一個(gè)單獨(dú)的監(jiān)管部門(mén)都不可能全面有效監(jiān)管眾籌。

(2)監(jiān)管體制的不匹配在當(dāng)前的中國(guó)可能是常態(tài)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)處于轉(zhuǎn)型期間，創(chuàng)新是轉(zhuǎn)型的必要條件，促進(jìn)小微企業(yè)的發(fā)展是當(dāng)務(wù)之急，而資本應(yīng)該發(fā)揮相應(yīng)的功能。可以考慮以區(qū)域試點(diǎn)為先導(dǎo)對(duì)股權(quán)眾籌的推廣進(jìn)行大膽試點(diǎn)，并積極探索眾籌機(jī)構(gòu)為試點(diǎn)的監(jiān)管，以使中介承擔(dān)相應(yīng)的投資者教育和投資者保護(hù)職責(zé)。

3、監(jiān)管力度和平衡點(diǎn)難以把握

(1)對(duì)于眾籌的監(jiān)管力度需要在金融創(chuàng)新與投資者保護(hù)之間尋求最佳平衡。因?yàn)楸娀I若受到嚴(yán)格監(jiān)管，勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生較高的融資成本和政策和法律風(fēng)險(xiǎn)，最為可怕的后果是扼殺了好不容易開(kāi)始萌芽的無(wú)比強(qiáng)大的中國(guó)式金融創(chuàng)新，但如果放松監(jiān)管卻又會(huì)將投資者暴露在風(fēng)險(xiǎn)之中，甚至引發(fā)中國(guó)式金融危機(jī)。

(2)復(fù)雜的社會(huì)性給眾籌的發(fā)展帶來(lái)了一定的影響。目前眾籌作為新型的融資方式，諸多模式、特征和發(fā)展方向尚不明確，以何種方式、多大力度來(lái)監(jiān)管眾籌成為多個(gè)主要眾籌發(fā)展國(guó)家爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。我國(guó)眾籌發(fā)展還處在起步的階段，大量的社會(huì)實(shí)情與英美截然不同，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境、金融條件、社會(huì)土壤等都成為眾籌發(fā)展方向的決定因素。

以上，就是由律霸網(wǎng)小編整理的相關(guān)內(nèi)容。相關(guān)了解更多眾籌融資管理其他方面內(nèi)容，可以來(lái)律霸網(wǎng)找律師進(jìn)行咨詢(xún)。