《行政強制法》相關規定

《行政強制法》第四十四條比較特殊地規定了“公告”程序，統觀整部《行政強制法》，只有這一處提到了“公告”程序。而上述案例中，在一審法院查明部分，恰恰沒有表述行政機關進行了公告的事實。為什么法律要明確規定公告程序呢？為什么行政機關容易忽略此程序？第四十四條規定的“公告”程序是不是等同于第三十五條規定的“催告”程序呢？

公告的相關法律法規

“公告”顧名思義，是廣而告之的意思，雖然生活實踐中對于“公告”一詞的運用比較寬泛，一些啟示、聲明等也被冠之以公告之名。但是在法律上“公告”內涵相對狹窄，更具公開性和嚴肅性，是向不確定的大多數公眾公開和傳遞信息，以便公眾知曉，也便于公眾監督。例如《國有土地上房屋和征求補償條例》第十三條、第二十六條等也有關于公告的具體規定。在拆違案件中常用的《北京市禁止違法建設若干規定》第十七條規定（其他城市也有類似規定，如《上海市拆除違法建設若干規定》、《天津市禁止違法建設若干規定》等），“強制拆除違法建設，應當提前5日在現場公告強制拆除決定，告知實施強制拆除的時間、相關依據、當事人的權利和義務等”，也明確規定了公告的程序。這里需要注意的是，《北京市禁止違法建設若干規定》中“公告”的內容是強制拆除決定，但是《行政強制法》第四十四條中提到的“公告”是在“限期當事人自行拆除”之前，結合第三十七條強制執行決定的內容等第四章的其他規定，《行政強制法》第四十四條中“公告”的內容應當是限期拆除等基礎行政行為，而非強制拆除行為，這與《北京市禁止違法建設若干規定》中公告內容并不一致?！缎姓娭品ā返谌鍡l、第三十七條以及第三十八條對催告進行了明確規定，催告發生在當事人沒有履行義務之后。對于行政機關而言，在強制拆除違法建筑時，應當將公告與催告相結合，在強制執行前公告，限期當事人自行拆除，當事人逾期不拆除的，在實施強制拆除行為之前還應當催告。已經有地方政府規章的地方，讓應當遵守相關具體規定，如北京市行政機關實施強制拆除之前應當催告外，仍應當進行再次公告。這是法律規范對依法行使行政強制權的規定，也有利于進一步保障公民、法人或者其他組織的合法權益。但是，本案中，一審法律文書未表述行政機關公告情況，二審法院認為部分的表述顯得沒有證據支持，值得推敲。

由此可見，在公告時間上面，我國的現行法還是再具體的規定上面有一些小小的差別的。大家如果是有相關的法律訴求的話最好是了解全面，這樣那個才可以保障好自己的權利。歡迎大家來律霸網進行法律咨詢哦。