案例介紹

申請執行人李某，女，33歲，勝利油田某單位職工。

被執行人張某，男，34歲，勝利油田某單位職工。

李某與張某原系夫妻關系。二人于1993年7月19日登記結婚，1997年7月10日生育一女，1998年8月21日，經法院調解離婚，婚生女跟隨張某生活，李某每月支付撫養費200元。離婚后，雙方在探視孩子的問題上經多次協商未有結果。李某遂以張某不協助其行使探視權為由訴至法院，要求行使對女兒的探視權。

判決結果

經審理，東營區人民法院認為：原、被告雖已離婚，但父母與子女之間的血緣關系及由此而帶來的權利、義務關系不因婚姻關系的解除而解除。作為不直接撫養孩子的一方，原告行使探視權符合法律規定，其主張應予支持。依照《中華人民共和國婚姻法》第三十六條第一、二款，第三十八條第一、二款之規定，判決原告李某于每月的第一、三個星期六上午8時至11時行使對女兒張-琪的探視權，原告李某可將孩子接走，但要在第二天下午17時前送回，被告張某負協助義務。判決生效后，張某未履行判決書所確定的義務，李某遂依法向法院申請強制執行。

法律解析

一、探視權案件的執行依據

探視權廣義上泛指一方看望另一方的權利，婚姻法中規定的探視權具有特定的含義，是指基于血親或擬制血親關系的父母在婚姻關系解除后與未成年子女之間沒有財產內容的一種探視、看望行為的權利。此項權利是基于父母子女關系而形成的一種身份權，在確立親權的國家則是親權的一種。探視權的產生只能發生在婚姻關系解除后。通過離婚程序，夫妻雙方解除婚姻關系，才產生探視權，不然就不存在法律意義上的探視行為。《中華人民共和國婚姻法》第三十八條規定："離婚后，不直接撫養子女的父或母，有探望子女的權利，另一方有協助的義務。行使探視權利的方式、時間由當事人協議;協議不成時，由人民法院判決。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的權利;中止的事由消失后，應當恢復探望的權利"。

二、探視權案件執行中存在的問題及成因

法律對探視權賦予了強制執行的效力，但對如何強制執行，司法實踐中存在諸多問題。由于探視權案件是較新類型的案件，我國相關法律法規較概括，相應的執行措施規定的也較籠統。兼之探視權案件缺乏強有力的執行措施，協助執行人怠于履行協助義務，當事人行使探視子女權利的長期性和反復性與人民法院警力的有限性和執行案件的有期限性之間存有矛盾，當事人舉證難及作為執行依據的裁判文書中缺乏對探視權的具體規定等原因，使得此類案件在執行起來難度較大。我國離婚父母探望子女的權利義務雖然存在于現行《民法通則》、《婚姻法》中，但是相關的法律條文非常概括，究竟探視權有哪些具體內容、用哪些手段來保障當事人探視權的實現，均找不到可供操作的法律法規和司法解釋，而且，我國的執行法律體系尚不健全，《民事訴訟法》規定的一些執行程序和執行措施都比較籠統，從而很難適應探視權這一新類型案件的執行。

由于探視權執行案件的特殊性，使得此類案件不易執行。探視權是人身性權利，而且涉及未成年人，不好強制執行。子女非執行的標的物，在強制執行探視權案件過程中，決不可對子女采取強制措施。在執行此類案件時，經常是申請執行人與被執行人雙方達成了探望子女的協議，直接撫養子女的一方也不反對另一方探望孩子，但到了需要探望的時候，被執行人總有借口不讓探望，導致探視權案件無法執行。還有些直接撫養子女的父母用哄騙孩子等手段消極地阻礙對方探望孩子。

三、本案中以執行和解方式處理的合法性和可行性

探視權案件的執行內容是探視權的行使方式，而人民法院的執行目的是在符合子女利益的前提下，保障權利人實現探視權，并能適時地進行監督，從而獲得較好的執行效果。執行方式應當以說服教育為主，盡量避免強制執行。因為探視權問題比較特殊，在采取強制措施時可能傷及子女尤其是弱小子女幼小的心靈，要盡量淡化強制色彩，以免對其一生造成不良影響。畢竟探視權的實現是探視人與被探視人情感交流的過程，只是情感上的滿足和精神上的愉悅，而非物質上權益。同時，在執行過程中也不宜采取探視權人探望子女時，執行人員在旁邊觀看的做法，這樣會給孩子造成被監視的感覺，也不宜將孩子帶到法院給探視權人探望。探視權的基本特征是人身性，并且是專屬于特定人的權利，不具有金錢性、可替代性和可彌補、可恢復性。特定的權利人喪失了在特定時期內的探視權，也無法再行恢復，更無法替代。雖然探視權是一種基于血緣親子關系而產生的權利，但這種權利的行使應當受到限制。在執行過程中如果被探望子女不愿被探望，除非有證據證明他受到他人威脅、利誘，都應尊重其意愿。為保證子女的健康成長，必須解決好探視權的正確行使問題。

通過對探視權糾紛案例的詳細解析，我們可以很清楚的明白，探視權是一種權利也是一種義務，在離婚時簽訂離婚協議書時就應該對此進行詳細的約定，這樣就可以在未來的生活中對雙方及孩子都是有益的!