包括行政性。

行政強制，是指行政機關(guān)為了預(yù)防或制止正在發(fā)生或可能發(fā)生的違法行為、危險狀態(tài)以及不利后果，或者為了保全證據(jù)、確保案件查處工作的順利進行而對相對人的人身、財產(chǎn)予以強行強制的一種具體行政行為。從1999年3月起草，《行政強制法(草案)》歷經(jīng)10年，到2009年8月24日終于第三次提請審議，這是一部繼《行政處罰法》《行政許可法》后，又一部旨在約束行政權(quán)力的法律。經(jīng)過五次審議，全國人大常委會于2011年6月30日表決通過了行政強制法，進一步規(guī)范行政強制的設(shè)定和實施。以草案的基本精神而言，在正式發(fā)布時不會被消解。真正令人擔心的，是發(fā)布實施后，具體執(zhí)行者可能會有一段時間的適應(yīng)過程。畢竟，我管，你聽式的居高臨下心態(tài)成了行政執(zhí)法很強的心理定勢。但是以人為本的行政文明，是不可逆轉(zhuǎn)的潮流。行政強制包括兩個類型，一類是行政強制措施，一類是行政強制執(zhí)行。

我國《行政強制法》第十二條行政強制執(zhí)行的方式：

(一)加處罰款或者滯納金;

(二)劃撥存款、匯款;

(三)拍賣或者依法處理查封、扣押的場所、設(shè)施或者財物;

(四)排除妨礙、恢復(fù)原狀;

(五)代履行;

(六)其他強制執(zhí)行方式。

行政強制救濟途徑

申請法院執(zhí)行的救濟，除了具有權(quán)的行政機關(guān)可以自力強制執(zhí)行外，其余的執(zhí)行都應(yīng)該由法院進行，這也體現(xiàn)了司法權(quán)的優(yōu)先原則。在法院強制執(zhí)行行政行為過程中，行政相對人獲得救濟的方式主要有二種。

第一是事前方式，即法院對具體行政行為的合法性審查。對于法院執(zhí)行前的合法審查程序，我國法律有明確的規(guī)定：“人民法院受理行政機關(guān)申請執(zhí)行其具體行政行為案件后，應(yīng)當在三十日內(nèi)由行政審判庭組成合議庭對具體行政行為的合法性進行審查，并就是否準予強制執(zhí)行作出裁定;需要采取行政強制措施的，由本院負責強制執(zhí)行非訴行政行為的機構(gòu)執(zhí)行。對于被申請強制執(zhí)行的具體行政行為明顯缺乏事實依據(jù)、法律依據(jù)以及其他明顯違法并損害被執(zhí)行人合法權(quán)益的，人民法院應(yīng)當裁定不予執(zhí)行。”這一規(guī)定是非訴行政行為的事前審查方式，同時也從側(cè)面說明了行政強制執(zhí)行不可復(fù)議的性質(zhì)。

第二是國家賠償救濟。通過國家賠償獲得救濟，是國外行政強制執(zhí)行救濟的普遍經(jīng)驗，我國也采取了這種做法。執(zhí)行過程中，執(zhí)行人員是在代表國家履行公務(wù)，所以執(zhí)行的程序理應(yīng)正當、依據(jù)理應(yīng)合法、內(nèi)容理應(yīng)合理。國家賠償法規(guī)制的就是執(zhí)行人員執(zhí)行過程中非法并損害被執(zhí)行人利益的行為，其31條明確規(guī)定：“人民法院在民事訴訟、行政訴訟過程中，違法采取對妨害訴訟的強制措施、保全措施或者對判決、裁定及其他生效法律文本執(zhí)行錯誤，造成損害的，賠償請求人要求賠償?shù)某绦颍m用本法刑事賠償程序的規(guī)定。”所以說，人民法院執(zhí)行中的錯誤，如果符合國家賠償法的規(guī)定，是適用國家賠償進行救濟的。

綜上所述，行政強制執(zhí)行不適用行政復(fù)議是一個毋庸探討的問題，其根本就在于當事人的權(quán)利義務(wù)已經(jīng)確定;同時，行政強制執(zhí)行的內(nèi)容本身也不具有可訴性，道理同前;但是，行政強制執(zhí)行并不是沒有救濟方式，執(zhí)行過程中的違法行為是適用國家賠償法來救濟的。