在地方立法中設(shè)置行政處罰必須首先遵循法定原則，這是由我國憲法規(guī)定的法治國家原則所決定的。法治國家原則包括了法制統(tǒng)一性原則、依法行政原則和保護公民基本權(quán)利原則。根據(jù)我國的國情，地方立法中有一定的行政處罰設(shè)置權(quán)，但是，地方立法必須在法制統(tǒng)一的前提下進行。如果地方立法中設(shè)置行政處罰時，一味強調(diào)地方特點而各自為政，法出多門，無疑將破壞法制的統(tǒng)一性，也就從根本上破壞法治國家的原則。此外，由于行政處罰具有干預(yù)性行政行為的性質(zhì)，所以各行政處罰設(shè)置主體必須嚴格依照憲法和法律規(guī)定的權(quán)限設(shè)置行政處罰，不得超越法律規(guī)范規(guī)定的行政處罰設(shè)置權(quán)限的上限，更不能濫用行政處罰設(shè)置權(quán)，超越法律規(guī)范規(guī)定的行政處罰的種類、處罰名稱、數(shù)額幅度的上限。否則會過度地限制公民的合法權(quán)利。

我國1982年《憲法》及其《組織法》規(guī)定了地方人大和省會所在市及國務(wù)院批準的較大市以上的市政府有權(quán)制定地方性法規(guī)和政府規(guī)章。但是，在改革開放初期的一個較長的時期內(nèi)，沒有制定有關(guān)地方立法中行政處罰設(shè)置權(quán)的規(guī)定。因此，在一段時期內(nèi)造成了處罰泛濫的混亂局面。直到《行政處罰法》頒布實施以后，授予地方一定的行政處罰設(shè)置權(quán)后，才糾正了這種局面。

《行政處罰法》第11條規(guī)定，地方性法規(guī)可以設(shè)定除限制人身自由、吊銷企業(yè)營業(yè)執(zhí)照以外的行政處罰，但必須在法律、行政法規(guī)規(guī)定的給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍內(nèi)。《行政處罰法》第13條第1款又明文規(guī)定地方人大和較大市以上各級政府可以在其制定的規(guī)章中，在法律、法規(guī)規(guī)定的給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍內(nèi)設(shè)置行政處罰。此外，考慮到我國各地經(jīng)濟發(fā)展不平衡和各地的特點，《行政處罰法》第13條第2款又明文規(guī)定：尚未制定法律、法規(guī)的省會所在市和國務(wù)院批準的較大市以上的各級政府制定的規(guī)章對違反行政管理秩序的行為，可以設(shè)定警告或者一定數(shù)量罰款的行政處罰，罰款的限額由地方人大常委會規(guī)定。這樣，《行政處罰法》界定了地方行政處罰設(shè)置主體的權(quán)限，規(guī)定了各行政處罰設(shè)置主體之間的關(guān)系。

如果說，在改革開放初期我國法制尚不健全的情況下，地方立法在地方性法律規(guī)范中自主設(shè)置行政處罰具有一定的積極意義，那么，在目前法律、法規(guī)正在逐步完善的條件下，地方立法就不能在地方法律規(guī)范中自主設(shè)置行政處罰，而必須嚴格遵循法定原則。即在地方性法律規(guī)范中設(shè)置行政處罰必須依照《行政處罰法》第11條和第13條第1款規(guī)定，在創(chuàng)制性地方性法律規(guī)范中則必須依照《行政處罰法》第11條第1款和第13條第2款規(guī)定。

因此，根據(jù)法定原則，在地方立法時首先要明確地方所要制定的地方性法律規(guī)范是執(zhí)行性的，還是創(chuàng)制性的。然后嚴格根據(jù)《行政處罰法》規(guī)定的給予行政處罰的行為、種類和幅度進行地方立法。本課題所討論的問題，實際上主要是創(chuàng)制性地方法律規(guī)范中行政處罰設(shè)置原則的問題。從行政處罰的宏觀結(jié)構(gòu)來看，根據(jù)《行政處罰法》，創(chuàng)制性地方立法中行政處罰設(shè)置的范圍只規(guī)定了下限，而沒有上限(法律、行政法規(guī)尚未制定規(guī)定的范圍)。其上限似乎是開放性的,其實,創(chuàng)制性地方立法中設(shè)置行政處罰的范圍要受到排除和防范危害原則、地方特點原則的限制。