涉外不當(dāng)?shù)美姆蓻_突是怎樣的

各國(guó)主要在下列幾個(gè)方面存在法律沖突：

各國(guó)對(duì)不當(dāng)?shù)美麡?gòu)成的條件規(guī)定不同；

各國(guó)對(duì)他方是否必須因此種得利而受損害規(guī)定不同；

各國(guó)對(duì)損害與得利之間是否必須存在因果關(guān)系規(guī)定不同；

各國(guó)對(duì)違反公共秩序的合同而履行的給付，是否可以該合同不具效力為理由要求對(duì)方作為不當(dāng)?shù)美颠€規(guī)定不同；

各國(guó)對(duì)得利者應(yīng)承擔(dān)哪些債務(wù)規(guī)定不同；

各國(guó)對(duì)得利者的善意或惡意是否影響返還的范圍規(guī)定不同。

涉外不當(dāng)?shù)美麘?yīng)適用的準(zhǔn)據(jù)法

適用不當(dāng)?shù)美聦?shí)發(fā)生地法，這是大多數(shù)國(guó)家采用的作法，如1898年《日本法例》第11條規(guī)定：“因……不當(dāng)?shù)美虿环ㄐ袨槎a(chǎn)生的債權(quán)的成立及效力，依其原因事實(shí)發(fā)生地法。”

適用當(dāng)事人的共同國(guó)籍國(guó)法或住所地法，如1966年的波蘭《國(guó)際私法》第31條規(guī)定，如果當(dāng)事人具有同一國(guó)籍且在該國(guó)有住所時(shí)，對(duì)不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)適用他們的共同本國(guó)法。

適用支配產(chǎn)生不當(dāng)?shù)美申P(guān)系的法律，如1987年《瑞士國(guó)際私法》規(guī)定，不當(dāng)?shù)美V，首先應(yīng)適用支配不當(dāng)?shù)美麖亩a(chǎn)生的實(shí)際的或假想的法律關(guān)系的法律。具體來(lái)講，假如原來(lái)的合同關(guān)系賣方已將貨物交給買方，后來(lái)合同無(wú)效，買方是否應(yīng)承擔(dān)返還不當(dāng)?shù)美牧x務(wù)，就應(yīng)受原合同準(zhǔn)據(jù)法的支配。

我國(guó)目前無(wú)專門規(guī)定涉外不當(dāng)?shù)美畟姆蛇m用規(guī)則。

對(duì)于我國(guó)《涉外民事法律適用法》第47條規(guī)定的評(píng)析

(一)對(duì)于我國(guó)《涉外民事法律適用法》第47條規(guī)定的分析

我國(guó)現(xiàn)行關(guān)于涉外不當(dāng)?shù)美蛇m用的規(guī)定是《涉外法律適用法》第47條，即“不當(dāng)?shù)美o(wú)因管理，適用當(dāng)事人協(xié)議選擇適用的法律。當(dāng)事人沒有選擇的，適用當(dāng)事人共同經(jīng)常居所地法律；沒有共同經(jīng)常居所地的，適用不當(dāng)?shù)美o(wú)因管理發(fā)生地法律。”由于我國(guó)在此之前并無(wú)關(guān)于涉外不當(dāng)?shù)美蛇m用的規(guī)定，所以這一規(guī)定的實(shí)行彌補(bǔ)了我國(guó)法律的一項(xiàng)立法空白。以下將對(duì)我國(guó)涉外不當(dāng)?shù)美?guī)則進(jìn)行分析，從此條文可以得知：

1.我國(guó)在處理涉外不當(dāng)?shù)美姆蛇m用糾紛時(shí)的法律選擇是具有順序的。首先是依當(dāng)事人之間是否實(shí)行意思自治原則進(jìn)行第一次篩選，如當(dāng)事人之間已經(jīng)協(xié)議選擇法律則以協(xié)議選擇的法律為準(zhǔn)；但如當(dāng)事人沒有選擇，則以當(dāng)事人的共同居所地法進(jìn)行第二次篩選，如沒有共同居所地，則只能適用不當(dāng)?shù)美l(fā)生地法律。

2.我國(guó)的規(guī)定主要采用意思自治因素、當(dāng)事人共同經(jīng)常居所地以及不當(dāng)?shù)美l(fā)生地這三個(gè)連接點(diǎn)。

(二)對(duì)于我國(guó)《涉外民事法律適用法》第47條規(guī)定的評(píng)價(jià)

1.新規(guī)定彌補(bǔ)了我國(guó)關(guān)于涉外不當(dāng)?shù)美蛇m用的空白，具有完善我國(guó)立法體系的積極意義。在新法規(guī)定中我國(guó)創(chuàng)新的使用了無(wú)限制的意思自治原則和屬于法定之債的不當(dāng)?shù)美嘟Y(jié)合。而且考慮到屬人法不同法系理解不同以及國(guó)籍或住所難于確定的缺點(diǎn)，而明確使用經(jīng)常居住地作為連接點(diǎn)，這使實(shí)際操作過(guò)程中更便于提高解決司法案件的效率。

2.新法對(duì)于意思自治因素的規(guī)定盡管有不完善之處，但體現(xiàn)了一種立法趨勢(shì)。首先，我國(guó)采用的是與其他國(guó)家采用意思自治因素不同的規(guī)定，屬于無(wú)限制的意思自治，主要體現(xiàn)在法律的選擇上不僅可以選擇法院地法，也可以選擇其它國(guó)家的法律。我認(rèn)為這種制度可以與其他國(guó)家規(guī)定的由合同準(zhǔn)據(jù)法理論和有關(guān)法律關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法理論共同調(diào)整的涉外不當(dāng)?shù)美蛇m用的效果具有異曲同工之妙。如在涉外不當(dāng)?shù)美l(fā)生后，當(dāng)事人可以自行確定他們的爭(zhēng)議是由于合同關(guān)系產(chǎn)生還是非合同關(guān)系產(chǎn)生的由于合同關(guān)系產(chǎn)生選擇可以適用合同準(zhǔn)據(jù)法，而避免在僅僅適用由于合同關(guān)系或非合同關(guān)系而產(chǎn)生的多個(gè)可適用法律同時(shí)滿足而無(wú)法選擇的情況。尤其是對(duì)于國(guó)際交往日益復(fù)雜的今天，這種無(wú)限制意思自治因素更利于當(dāng)事人解決等民事糾紛。同時(shí)對(duì)于其他國(guó)家法律了解不多的當(dāng)事人來(lái)說(shuō)亦可以通過(guò)新法第四十七條的規(guī)定選擇他們所熟悉的法院地法。其次，意思自治優(yōu)點(diǎn)可解決在權(quán)利競(jìng)合時(shí)法律的選擇問(wèn)題。如前所述不當(dāng)?shù)美漠a(chǎn)生可以由于合同關(guān)系也有可能由于非合同關(guān)系如侵權(quán)關(guān)系產(chǎn)生，如果一個(gè)不當(dāng)?shù)美怯捎谝粋€(gè)基于侵權(quán)和合同競(jìng)合產(chǎn)生的法律關(guān)系引起的，選擇不同準(zhǔn)據(jù)法得出的結(jié)果會(huì)有很大不同，然而新法就可以很好的解決這一問(wèn)題，即當(dāng)事人可以協(xié)議選擇適用的法律而非由法官定奪。再次，意思自治因素體現(xiàn)了現(xiàn)代沖突法理論中對(duì)于個(gè)人利益的保護(hù)，關(guān)注個(gè)人利益，尋求當(dāng)事人之間的公平，同時(shí)它通過(guò)軟化以往僵硬、機(jī)械連接點(diǎn)的重要方法來(lái)追求實(shí)體公平，即以選擇法律的內(nèi)容為判斷是否公正，而非僅僅以適當(dāng)?shù)囊?guī)則指引確定的準(zhǔn)據(jù)法來(lái)去定是否公正。但新法對(duì)意思自治的規(guī)定仍存在不完善之處，如對(duì)于當(dāng)事人的協(xié)議并沒有時(shí)間上的限定，是否應(yīng)在不當(dāng)?shù)美l(fā)生前還是不當(dāng)?shù)美l(fā)生時(shí)抑或提交法院審判之前可以進(jìn)行法律選擇。加之關(guān)于當(dāng)事人協(xié)議選擇方式的規(guī)定存在空白，如對(duì)于是否必須明示選擇或默示選擇也可以承認(rèn)以及什么可視為默示選擇等都未做出明確規(guī)定。

3.從新法第47條可以看出我國(guó)并不區(qū)分涉外不當(dāng)?shù)美l(fā)生是否涉及不動(dòng)產(chǎn)，沒有單獨(dú)條文規(guī)定涉及不動(dòng)產(chǎn)的涉外不當(dāng)?shù)美m用不動(dòng)產(chǎn)所在地法。實(shí)際中雖然可由當(dāng)事人意思自治選擇，但由于不動(dòng)產(chǎn)的特殊性，以及與所屬國(guó)關(guān)系的復(fù)雜性，不宜采取不區(qū)分的規(guī)定。比如當(dāng)事人協(xié)議選擇了一個(gè)與不動(dòng)產(chǎn)所在地以外的法律，但不動(dòng)產(chǎn)所屬國(guó)卻不想承認(rèn)和執(zhí)行該判決則，這種協(xié)議選擇是無(wú)現(xiàn)實(shí)意義的，而且所產(chǎn)生的結(jié)果也與實(shí)體法中不當(dāng)?shù)美墓δ芟噙`背。

4.關(guān)于在當(dāng)事人無(wú)協(xié)議也無(wú)共同經(jīng)常居住地時(shí)應(yīng)適用的不當(dāng)?shù)美l(fā)生地法律的規(guī)定不明確。首先，這種事實(shí)發(fā)生地究竟是事實(shí)發(fā)生地還是行為發(fā)生地不明確；其次，如果是事實(shí)發(fā)生地，如前文所述是不當(dāng)?shù)美鹨蛐袨榘l(fā)生地還是損害發(fā)生地或者是利益發(fā)生地都不得而知，給具體的操作造成困難。

上述就是小編對(duì)“涉外不當(dāng)?shù)美姆蓻_突”問(wèn)題進(jìn)行的解答，涉外不當(dāng)?shù)美姆蓻_突包括各國(guó)對(duì)不當(dāng)?shù)美麡?gòu)成的條件規(guī)定不同、各國(guó)對(duì)他方是否必須因此種得利而受損害規(guī)定不同等方面。如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。