【簡要案情】

1997年，某鋼材市場與某市**公司口頭約定銷售鋼材業(yè)務(wù)，雙方按貨到付款的交易方式進行結(jié)算。2000年1月17日**公司因企業(yè)改制被注銷，原公司所有債權(quán)債務(wù)由改制后的股份制公司**公司承擔(dān)，**公司的法定代表人仍為原**公司法定代表人胡某某。2001年4月18日，鋼材市場向**公司發(fā)出對帳清收聯(lián)系函，胡某某承認(rèn)欠款310萬元，并表示自己在外的債權(quán)收回后即償還該款，但至今未付分文。2002年12月該鋼材市場并入武漢市某金屬材料公司，其債權(quán)債務(wù)由金屬材料公司處置。2003年金屬公司向法院起訴，要求**公司、**公司和胡某某共同承擔(dān)還款責(zé)任。

【審理情況】

本案在審理過程中存在三種觀點：第一種觀點認(rèn)為，**公司已于2000年1月17日被注銷，被注銷時明確規(guī)定其債權(quán)債務(wù)由新成立的**公司承擔(dān)。雖然胡某某在鋼材市場發(fā)出的對帳清收聯(lián)系函上明確表示愿用本人在外的債權(quán)償還債務(wù)，但該債務(wù)并非其個人債務(wù)，因此胡某某個人不應(yīng)該承擔(dān)還款責(zé)任。應(yīng)由**公司償還金屬公司欠款310萬元。第二種觀點認(rèn)為：應(yīng)由**公司和胡某某共同償還欠款，2001年4月18日，鋼材市場向**公司發(fā)出對帳清收聯(lián)系函時，該公司已注銷，胡某某自愿承諾承擔(dān)還款責(zé)任，由**公司和胡某某共同償還原告金屬公司貨款310萬元。第三種觀點認(rèn)為應(yīng)由胡某某個人承擔(dān)還款責(zé)任。因他個人于2001年4月向債權(quán)人承諾還款，原債務(wù)人就可以脫離債務(wù)關(guān)系，由他個人承擔(dān)還款責(zé)任。筆者同意第二種觀點即**公司和胡某某共同償還金屬公司的貨款。

【分析】

本案中，核心問題是債務(wù)承擔(dān)問題。

債務(wù)承擔(dān)，是指就已成立的債的關(guān)系而發(fā)生債務(wù)人的變更，以第三人為債務(wù)人。第三人稱為承擔(dān)人，債的內(nèi)容并沒有改變。債務(wù)承擔(dān)是債的轉(zhuǎn)移的一種情形。

債務(wù)承擔(dān)主要分為兩類：一類是免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)，即第三人代替原債務(wù)人履行債務(wù)，原債務(wù)人因此脫離債的關(guān)系，此為通常所謂的債務(wù)承擔(dān)，故又稱普通的債務(wù)承擔(dān)。普通的債務(wù)承擔(dān)，若債權(quán)人不同意，則債務(wù)承擔(dān)合同不發(fā)生效力。另一類是并存的債務(wù)承擔(dān)，即第三人隨債務(wù)人加入債的關(guān)系與其共同負擔(dān)同一內(nèi)容的債務(wù)，債務(wù)人的義務(wù)依然存在，故又稱債務(wù)加入。

債務(wù)承擔(dān)是一種合同關(guān)系，主要有兩種成立方式：一是第三人與債權(quán)人訂立合同，二是第三人與債務(wù)人訂立合同。

依照合同自由原則，當(dāng)事人可以約定債務(wù)人不脫離債的關(guān)系，而第三人加入債的關(guān)系與債務(wù)人共同承擔(dān)債務(wù)。此時，債務(wù)人與第三人之間成立連帶關(guān)系，共為連帶債務(wù)人。由于在并存?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)中，原債務(wù)人并不脫離債的關(guān)系，因而并存的債務(wù)承擔(dān)原則上并不須債權(quán)人同意，債務(wù)人或第三人向債權(quán)人發(fā)出通知即可生效。第三人所承擔(dān)的債務(wù)應(yīng)與承擔(dān)時的原債務(wù)具有同一內(nèi)容和范圍，不得超過原債務(wù)的限度。

本案中債權(quán)人鋼材市場向債務(wù)人人**公司發(fā)出對帳聯(lián)系函時，**公司已注銷，其債務(wù)應(yīng)由改制后的**公司承擔(dān)。其法定代表人胡某某自愿承諾用個人在外的債權(quán)來還款，可視為愿為債務(wù)人**公司履行債務(wù)的承諾，即向債權(quán)人發(fā)出了通知，與**公司形成并存的債務(wù)主體。因此，被告胡某某與**公司應(yīng)共同向原告承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任。

武漢市青山區(qū)人民法院樂軍