在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
行政處罰決定案的內容
原告：xx技術有限公司。
法定代表人：陳某，執行董事。
被告：昆明市工商行政管理局五華分局。
法定代表人：趙某某，局長。
2000年6月30日昆明市工商局五華分局接消費者楊-璇投訴后，前往白某某住處蓮花池正街18號進行調查，在調查中發現白某某冒用公司名義從事經營活動，故以五工商消扣字第005號扣留財物通知書及清單扣留白某某現金25000元及相關物品。同日xx技術有限公司從其華夏銀行園通支行的賬戶上支取現金25000元。xx技術有限公司不服，向昆明市五華區人民法院提起行政訴訟。
原告xx技術有限公司訴稱：1999年5月其與白某某建立廠委托代理關系，并將“xx技術有限公司財務章”提供給白某某用于采購商品時使用，2000年6月30日原告委托羅*軍攜帶現金支票找白某某加蓋財務專用章并提取25000元現金，現金提取后白某某將25000元現金放人隨身攜帶的黑色提包中，后因白某某涉嫌冒用公司名義從事經營活動，此25000元現金被被告扣留，后又用于對白某某的罰款上繳國庫。被告的處罰行為侵害了原告的合法財產權益，故訴請判令撤銷被告所作的五工商經處字第136號行政處罰決定書中侵害原告財產權益的部分。
被告昆明市工商行政管理局五華分局答辯認為：其作出的處罰決定是對白某某處以罰款25000元，與原告無關，故請求駁回原告的訴訟請求。
「審判」
昆明市五華區人民法院經審理認為：被告于2000年6月30日對白某某依法實施了扣留25000元現金的行政強制措施，并已告知了白某某對此措施如有異議可在60日內向昆明工商行政管理局申請復議，但具體行政行為相對人白某某在此期間并未申請復議。此外原告在知悉了這一情況后，在被告對其進行的多次調查和原告向被告遞交的多份書面材料中，均未主張被告扣留25000元現金屬其所有。且人民幣現金屬種類流通物，并非特定物，原告所舉華夏銀行對賬單僅能證明其白銀行支取現金25000元的事實，并不能證明被告扣留的25000元現金與原告到銀行支取的25000元現金具有同一競合性，因此原告的主張不能成立。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條和最高人民法院《關于執行{中華人民共和國行政訴訟法)若干問題的解釋》第五十六條第項之規定，該院于2001年2月1日作出判決：
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
子女撫養費付到多少歲
2020-12-21重婚罪的構成要件有哪些，如何舉證，離婚能否得到賠償
2021-03-18專利權可以贈與嗎
2020-12-27陷入套路貸房產被騙過戶怎么辦
2021-03-11醫療服務合同的賠償責任是怎樣的
2020-12-12房屋保全之后如何處理
2020-12-13在疫情期間房屋過戶可以延期嗎
2020-12-24雇傭合同與勞動合同的區別有哪些
2020-11-29失職失責造成危害該怎么處罰
2021-02-23臨時搬運是否構成勞動關系
2021-03-25車險理賠中的常見問題
2021-01-07小學生被踢后身亡保險是否賠付
2020-11-13怎樣提前解除保險合同
2021-02-28保險合同解除的方式有哪些及解除后果是什么
2021-01-18保險公司的哪些經營行為要進行改正
2021-01-11保險索償手續如何辦理
2020-11-23意外撞傷自家人,能要保險公司賠償嗎
2021-01-14保險理賠誤工需要打工資流水嗎
2021-03-24保險代理合同怎么寫
2021-01-13土地承包經營權流轉應遵循的原則是什么
2020-11-16