——重慶江津法院裁定王某執(zhí)行異議案

裁判要旨

行政處罰維持判決雖最終指向具體行政行為，但該判決才是執(zhí)行時的唯一依據(jù)，執(zhí)行期限適用行政訴訟法相關(guān)規(guī)定。

案情

王某因不服重慶市交通執(zhí)法大隊于2012年12月1日所作行政處罰決定書關(guān)于罰款200元的行政處罰，向重慶市江津區(qū)人民法院提起行政訴訟。江津法院于2013年6月4日作出維持判決。王某不服，向重慶市第五中級人民法院提起上訴，該院于2013年8月21日判決駁回上訴，維持原判。2013年10月28日，交通執(zhí)法大隊向法院申請執(zhí)行，江津法院受理后于2013年10月30日向王某發(fā)出執(zhí)行通知書。王某認為本案的執(zhí)行依據(jù)是行政處罰決定書而非行政判決書，交通執(zhí)法大隊于2013年10月28日申請執(zhí)行具體行政行為，早已超過法定的180天申請執(zhí)行期限，故提出執(zhí)行異議，請求撤銷執(zhí)行通知書的具體執(zhí)行行為。

裁判

江津法院經(jīng)審查認為，申請執(zhí)行人交通執(zhí)法大隊于2012年12月1日所作行政處罰決定書已由生效行政判決維持，王某應(yīng)當履行行政處罰決定書所確定的義務(wù)。生效維持判決實質(zhì)上已對被訴具體行政行為進行合法性審查，同時表明被訴具體行政行為所確定的權(quán)利義務(wù)得到了法院的支持。異議人王某不履行具體行政行為，實為不履行人民法院的生效判決，交通執(zhí)法大隊可依據(jù)生效行政判決直接向法院申請執(zhí)行。交通執(zhí)法大隊在行政判決生效后，在規(guī)定期限內(nèi)向法院申請執(zhí)行，不存在超期申請執(zhí)行的問題。故裁定駁回異議人王某的執(zhí)行異議。

一審裁定后，異議人王某不服，申請復(fù)議。重慶五中院經(jīng)審理后，裁定駁回申請復(fù)議人王某的復(fù)議申請。

評析

由于行政處罰維持判決判項沒有表述具體內(nèi)容，實踐中對強制執(zhí)行依據(jù)及申請執(zhí)行的期限起算存在爭議。筆者認為，準確理解維持判決是解決以上問題的關(guān)鍵。

1.行政處罰維持判決并非無具體判決內(nèi)容

維持判決是我國行政訴訟所特有的一種判決形式，是指人民法院依職權(quán)對行政爭議中被訴具體行政行為的合法性進行全面審查后，認為其合法合理而作出的肯定性的宣告，以確認和支持行政權(quán)的行使。外國的行政訴訟制度中并不存在維持判決。行政訴訟法第五十四條第(一)項明確了維持判決應(yīng)具備的要件：具體行政行為證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序的。也就是說，維持判決的作出需要法院作出三方面的審理：一是審事實，即作出具體行政行為的證據(jù)應(yīng)確鑿;二是審法律、法規(guī)，即適用的法律法規(guī)是否正確無誤;三是審程序，即行政機關(guān)實施的具體行政行為是否符合法律法規(guī)規(guī)定的程序。只有全部符合條件的，才能作出維持判決。維持判決下包含的內(nèi)容其實相當豐富，至少包括“某行政機關(guān)作出的具體行政行為的事實清楚、證據(jù)確鑿、適用法律、法規(guī)正確，也符合法定程序，該具體行政行為相對人(原告)應(yīng)當遵守并執(zhí)行”這些內(nèi)容。

2.生效的行政處罰維持判決是執(zhí)行時的唯一依據(jù)

行政訴訟法關(guān)于“執(zhí)行”的規(guī)定僅有第六十五條和第六十六條兩條。第六十五條第一款規(guī)定“當事人必須履行人民法院發(fā)生法律效力的判決、裁定。”第六十六條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織對具體行政行為在法定期間不提起訴訟又不履行的，行政機關(guān)可以申請人民法院強制執(zhí)行，或者依法強制執(zhí)行。”該法第六十五條解決的是經(jīng)過訴訟的具體行政行為的執(zhí)行問題，而第六十六條則是解決法院如何執(zhí)行未經(jīng)訴訟的具體行政行為問題。只有行政相對人對具體行政行為未提起訴訟也不履行的前提下，行政機關(guān)才能向法院申請強制執(zhí)行，而此時其執(zhí)行依據(jù)就是行政機關(guān)作出的具體行政行為的法律文書;如果行政相對人已經(jīng)提起訴訟，就應(yīng)當依照行政訴訟法第六十五條和行政訴訟法司法解釋第八十三條至第八十五條的規(guī)定，執(zhí)行法院已經(jīng)生效的維持判決。就本案而言，交通執(zhí)法大隊作出行政處罰決定書已經(jīng)過訴訟并判決維持，執(zhí)行依據(jù)自然是法院的生效判決，而非行政處罰決定。

3.訴訟是無執(zhí)行權(quán)的行政機關(guān)處罰不停止執(zhí)行的例外

行政處罰法第四十五條規(guī)定：“當事人對行政處罰決定不服申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟的，行政處罰不停止執(zhí)行，法律另有規(guī)定的除外。”該條款雖規(guī)定行政救濟不停止執(zhí)行，但明確提出法律另有規(guī)定的除外。行政強制法第五十三條規(guī)定：“當事人在法定期限內(nèi)不申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟，又不履行行政決定的，沒有行政強制執(zhí)行權(quán)的行政機關(guān)可以自期限屆滿之日起三個月內(nèi)，依照本章規(guī)定申請人民法院強制執(zhí)行。”該條明確在行政相對人的起訴期內(nèi)，行政機關(guān)不能向法院申請強制執(zhí)行，這就是行政救濟不停止執(zhí)行的例外。行政訴訟法司法解釋第九十四條規(guī)定：“在訴訟過程中，被告或者具體行政行為確定的權(quán)利人申請人民法院強制執(zhí)行被訴具體行政行為，人民法院不予執(zhí)行……”此規(guī)定與行政強制法第五十三條的規(guī)定是一致的，即在起訴期限內(nèi)行政機關(guān)不能申請法院強制執(zhí)行，訴訟中申請當然也不能得到支持。

本案的情況屬于行政處罰法第四十五條的例外情況。本案進入訴訟后，交通執(zhí)法大隊便不能申請法院強制執(zhí)行行政處罰行為，只能等行政判決生效后，按行政訴訟法司法解釋第八十四條的規(guī)定申請執(zhí)行行政處罰維持判決。