一、抵押登記無效的行政訴訟需要哪些材料

【案情】

2010年3月1日，第三人**金翔房地產(chǎn)有限公司、**金翔房地產(chǎn)有限公司岑溪分公司、甘*北因做生意需要資金向原告陳*華借款600萬元，以**金翔房地產(chǎn)有限公司岑溪分公司位于廣西岑溪市玉梧大道中苑別墅區(qū)一樓商鋪的房產(chǎn)作抵押，向被告岑溪市房地產(chǎn)管理局申請抵押登記。岑溪市房地產(chǎn)管理局當(dāng)天出具了房他證市區(qū)第Q2010011號《房屋他項權(quán)證》給原告，該《房屋他項權(quán)證》載明房屋他項權(quán)利人是陳*華，抵押債權(quán)數(shù)額是600萬元;抵押期限自2010年3月1日起至2010年6月1日止。

因第三人到期未償還借款，陳*華訴至法院，南寧市江南區(qū)人民法院于2011年6月3日作出(2011)江民二初字第62號民事判決書，判令第三人返還借款人民幣600萬元并支付逾期利息給原告陳*華。判決生效后，因第三人未履行判決，原告向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，法院在執(zhí)行過程中查實抵押房產(chǎn)在辦理抵押登記之前(2009年10月26日和2010年3月1日)已被梧州市中級人民法院和梧州市長洲區(qū)人民法院查封和輪候查封，現(xiàn)該房產(chǎn)還在查封狀態(tài)，無法執(zhí)行。

此后，原告陳*華多次與被告岑溪市房地產(chǎn)管理局協(xié)商解決未果，2011年8月9日向被告郵寄了《國家賠償行政確認(rèn)書》，要求賠償其經(jīng)濟(jì)損失。2011年8月18日，岑溪市房地產(chǎn)管理局作出復(fù)函，答復(fù)會協(xié)調(diào)解決糾紛。2011年8月31日，原告陳*華訴至本院，請求確認(rèn)被告岑溪市房地產(chǎn)管理局所頒發(fā)的房他證市區(qū)第Q2010011號房屋他項權(quán)證書無效并判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失600萬元及利息41.6萬元。在本案訴訟期間，原告與第三人甘*北就償還借款一事于2011年9月9日達(dá)成分期償付的協(xié)議，該協(xié)議的最后還款期限是2011年12月9日。

【判決】

岑溪法院經(jīng)審理后認(rèn)為，已被查封的財產(chǎn)依法不能辦理抵押登記手續(xù)，被告在2010年3月1日對岑溪市玉梧大道中苑別墅區(qū)一樓已被查封的商鋪房產(chǎn)辦理抵押登記的行政行為無效。對于行政賠償問題，雖然被告違反法律規(guī)定辦理抵押登記導(dǎo)致抵押登記無效，但原告提供的證據(jù)不能證明原告的實際損失，原告的損失目前尚未能確定，故在本案不宜對行政賠償?shù)脑V訟請求作出判決，原告可以在其實際損失發(fā)生后，再另行提起行政賠償訴訟。

【評析】

本案的爭議焦點有兩個，一是被告岑溪市房地產(chǎn)管理局辦理抵押登記的行為是否無效?二是被告當(dāng)前是否需要對原告的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)行政賠償責(zé)任?

1、關(guān)于被告辦理抵押登記的行為是否無效的問題，根據(jù)《物權(quán)法》第一百八十四條第五項、《擔(dān)保法》第三十七條第五項的規(guī)定，被查封的財產(chǎn)不得設(shè)定抵押，岑溪市玉梧大道中苑別墅區(qū)一樓的商鋪房產(chǎn)已被法院依法查封，但岑溪市房地產(chǎn)管理局卻辦理了抵押登記手續(xù)，其辦理抵押登記的行政行為違反了法律的禁止性規(guī)定，顯然無效。

2、關(guān)于被告當(dāng)前是否需要對原告進(jìn)行行政賠償?shù)膯栴}?本案判決確認(rèn)被告辦理抵押登記的行政行為無效，但是無效的行政行為是否一定需要承擔(dān)賠償責(zé)任呢?法院審理后認(rèn)為，對本案中行政賠償?shù)脑V訟請求當(dāng)前不宜作出判決，理由是：

行政賠償是國家賠償，原告要得到賠償，要符合國家賠償責(zé)任的四個構(gòu)成要件：

一是主體要件，在國家賠償中，賠償責(zé)任主體是國家，侵權(quán)行為主體是具體實施侵權(quán)行為的國家公權(quán)力機(jī)關(guān)及其工作人員。

二是行為要件，是指構(gòu)成國家賠償責(zé)任所必須具備的行為的要件，或者說國家對于侵權(quán)主體所為之何種行為承擔(dān)賠償責(zé)任。首先該行為必須是執(zhí)行職務(wù)的行為，其次，必須是執(zhí)行職務(wù)的行為違法。

三是因果關(guān)系要件，是指職務(wù)違法行為和損害結(jié)果之間要有因果關(guān)系。

四是損害結(jié)果要件，損害結(jié)果即是侵權(quán)主體職務(wù)違法行為所造成的客觀后果，是國家賠償責(zé)任構(gòu)成的必要條件。確定國家賠償責(zé)任，其目的在于對侵權(quán)受害人給予賠償。而要賠償，就必須要有損害結(jié)果存在。如果該侵權(quán)主體雖然實施了某種職務(wù)違法行為，但并未造成任何損害結(jié)果，則不產(chǎn)生國家賠償責(zé)任，而且國家賠償?shù)膿p失只限于直接損失，不包括間接損失。

本案中被告違法辦理房產(chǎn)抵押登記手續(xù)，符合國家賠償責(zé)任的主體要件和行為要件。對于因果關(guān)系要件，被告辦理了本案所訴的房產(chǎn)抵押登記手續(xù)，原告是基于對被告所辦理抵押登記行為的信賴，才將600萬元借給第三人。岑溪市房地產(chǎn)管理局未盡審查義務(wù)辦理抵押登記的行為是導(dǎo)致原告無法行使抵押權(quán)的直接原因，原告有實際損失的話與被告的職務(wù)違法行為是有因果關(guān)系的。

對于損害結(jié)果要件，原告行政賠償?shù)脑V訟請求是缺乏該要件的。理由是：一、原告主張其損失提供的證據(jù)只有江民二初字第62號民事判決，該判決已進(jìn)入執(zhí)行階段，原告并沒有提供法院的執(zhí)行材料證明具體執(zhí)行情況，執(zhí)行得了多少款不得而知，是否已經(jīng)沒有財產(chǎn)可供執(zhí)行導(dǎo)致債權(quán)已經(jīng)無法實現(xiàn)也沒有證據(jù)證明。二、用于抵押登記的抵押物尚未被拍賣處理，江南區(qū)法院在執(zhí)行時亦輪候查封了該房產(chǎn)，原告因該抵押登記無效是否有實際損失，損失數(shù)額多少等因素不能確定，尚處于待定的狀態(tài)。三、原告在提起行政訴訟后還和第三人甘*北還簽訂了還款協(xié)議，該還款協(xié)議的最后還款期限還沒有到。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第三十二條規(guī)定，原告應(yīng)對自己的損失承擔(dān)舉證責(zé)任，原告在本案中證明其實際損失的理據(jù)不足，且損失具體數(shù)額未能確定，因此，法院目前對原告的賠償請求尚不宜作出判決，原告可以在其實際損失發(fā)生后，再另行提起行政賠償訴訟。

希望通過上面的內(nèi)容您能對抵押登記無效的行政訴訟的相關(guān)的問題有更加深入的了解。如果您情況比較復(fù)雜，本網(wǎng)站也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。