債權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中應(yīng)注意的問題

1.債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。

2.債權(quán)人轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利后，債務(wù)人與受讓人之間因履行合同發(fā)生糾紛訴至人民法院，債務(wù)人對債權(quán)人的權(quán)利提出抗辯的，可以將債權(quán)人列為第三人。

3.債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后，債務(wù)人對讓與人的抗辯，可以向受讓人主張。

案例：某公司與張三存在買賣合同關(guān)系，尚欠張三貨款6萬元。2012年3月，應(yīng)張三要求，某公司出具“今欠李四貨款6萬元”的證明。后某公司又應(yīng)張三要求支付張三5萬元款項。現(xiàn)李四依據(jù)上述證明等相關(guān)證據(jù)將某公司訴至法院，要求某公司立即支付給其6萬元。一審法院以某公司出具證明時，李四已依法取得取得該債權(quán)為由，判決某公司給付李四貨款6萬元。目前，該案正在審理之中，尚無定論，但法院傾向性意見是駁回上訴，維持原判。

從以上這則案例中，我們不難發(fā)現(xiàn)某公司的以下做法存在很大的法律風(fēng)險：一是某公司給第三人李四出具欠款性質(zhì)的材料;二是在出具完證明后，仍給付張三5萬元款項。從某公司賬面上看似乎僅欠張三1萬元，但第三人會憑借證明等證明材料向某公司主張6萬元的債權(quán)。我們來分析一下張三的涉嫌詐騙經(jīng)過：一方面，要求某公司財務(wù)人員為第三人出具證明，張三將該證明抵押給第三人，再向該第三人借款;另一方面，張三利用某公司經(jīng)理與其財務(wù)人員溝通不暢這一漏洞，再向該公司經(jīng)理催收貨款，收到款項后隱匿行蹤。

根據(jù)《合同法》第八十條規(guī)定“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的通知不得撤銷，但經(jīng)受讓人同意的除外。”，正常的債權(quán)轉(zhuǎn)讓流程應(yīng)該是：一、債權(quán)人張三與受讓人李四簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》;二、債權(quán)人張三通知債務(wù)人轉(zhuǎn)讓該債權(quán);三、受讓人依據(jù)《債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》、通知憑證即可向債務(wù)人某公司主張該權(quán)利。

那么作為債務(wù)人，我們今后該如何避免或應(yīng)對此類債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛呢?

首先，若債務(wù)人不同意債權(quán)人將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，可根據(jù)《合同法》第七十九條規(guī)定“債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但有下列情形之一的除外：(一)根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓;(二)按照當事人約定不得轉(zhuǎn)讓;(三)依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓。”，與債權(quán)人事先在合同里約定本合同債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓或依據(jù)其他款項來維護自己的合法權(quán)益。

其次，根據(jù)《合同法》解釋(一)第十七條規(guī)定“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利后，債務(wù)人與受讓人之間因履行合同發(fā)生糾紛訴至人民法院，債務(wù)人對債權(quán)人的權(quán)利提出抗辯的，可以將債權(quán)人列為第三人。”，在訴訟中申請追加債權(quán)人為本案的第三人。

最后，根據(jù)《合同法》第八十二條規(guī)定“債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后，債務(wù)人對讓與人的抗辯，可以向受讓人主張。”、第八十三條規(guī)定“債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知時，債務(wù)人對讓與人享有債權(quán)，并且債務(wù)人的債權(quán)先于轉(zhuǎn)讓的債權(quán)到期或者同時到期的，債務(wù)人可以向受讓人主張抵銷。”，向受讓人提出抗辯。

總之，在日常的經(jīng)營管理中，企業(yè)在對外出具材料時應(yīng)特別慎重，多征求法律顧問的意見。