債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的時(shí)間與方式

債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知作為對(duì)事實(shí)的通知，即將債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)通知債務(wù)人，從常理而言，應(yīng)當(dāng)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)同時(shí)發(fā)生或者在債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)發(fā)生之后才可作出債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知。關(guān)于債權(quán)人應(yīng)用何種形式通知債務(wù)人，《合同法》第80條未作限定。筆者認(rèn)為，口頭、書(shū)面及其他形式均可，特定情況下，還可用公告形式。

一、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的方式

關(guān)于債權(quán)人應(yīng)用何種形式通知債務(wù)人，《合同法》第80條未作限定。筆者認(rèn)為，口頭、書(shū)面及其他形式均可，特定情況下，還可用公告形式。口頭形式簡(jiǎn)便易行，實(shí)踐中較為常用，但因證據(jù)不易保留，一旦發(fā)生糾紛，取證較為困難，一般應(yīng)以書(shū)面形式為妥。在特定情況下也可以采取其他形式，如《規(guī)定》第6條第2款規(guī)定：“金融資產(chǎn)管理公司受讓國(guó)有銀行債權(quán)后，原債權(quán)銀行在全國(guó)或者省級(jí)有影響的報(bào)紙上發(fā)布債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或通知的，人民法院可以認(rèn)定債權(quán)人履行了《中華人民共和國(guó)合同法》第八十條第一款規(guī)定的通知義務(wù)。”公告是一種事實(shí)上的推定，具有法律上的強(qiáng)制性，即推定債務(wù)人已收到了債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知。筆者認(rèn)為，為保護(hù)債務(wù)人利益，對(duì)公告通知形式的適用應(yīng)從嚴(yán)掌握，一般因債務(wù)人人數(shù)眾多或債務(wù)人住所地不明的，采取口頭或書(shū)面形式又無(wú)法通知的情況下，方可采用公告形式。

二、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的時(shí)間

債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知作為對(duì)事實(shí)的通知，即將債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)通知債務(wù)人，從常理而言，應(yīng)當(dāng)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)同時(shí)發(fā)生或者在債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)發(fā)生之后才可作出債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知。依據(jù)日本民法學(xué)界的觀點(diǎn)，債權(quán)轉(zhuǎn)讓發(fā)生前的預(yù)先通知不具通知的效力，因?yàn)榇藭r(shí)債權(quán)轉(zhuǎn)讓是否發(fā)生尚不明確，如承認(rèn)此通知的效力，難免會(huì)損害債務(wù)人的利益，因此債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效前，向債務(wù)人作出債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的，此后訂立債權(quán)轉(zhuǎn)讓契約進(jìn)行債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，仍需再次作出債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，否則債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)于債務(wù)人不產(chǎn)生效力。但是，債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同與債權(quán)所得以產(chǎn)生的基礎(chǔ)合同是兩個(gè)相互獨(dú)立的合同，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知盡管不得早于債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的生效時(shí)間，但就推動(dòng)促進(jìn)債權(quán)的流轉(zhuǎn)而言，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知未必不可早于債權(quán)基礎(chǔ)合同簽訂的時(shí)間，債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知作出時(shí)并不需要通知轉(zhuǎn)讓的債權(quán)已實(shí)際產(chǎn)生，只要通知包含將以后產(chǎn)生的債權(quán)進(jìn)行讓與的旨意即可，就將來(lái)發(fā)生的債權(quán)簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，并將該將來(lái)發(fā)生的債權(quán)進(jìn)行讓與的旨意通知債務(wù)人應(yīng)當(dāng)是有效的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，將來(lái)債權(quán)實(shí)際發(fā)生時(shí)，無(wú)須再向債務(wù)人發(fā)出債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知。