境外投資者購買不良債權后，通過訴訟、仲裁來實現債權，是其重要的處置方式。為了維護自己的合法權利，保證案件的順利執行，境外投資者訴訟、仲裁時需要申請財產保全。在財產保全程序中，訴訟保全申請人一般都被要求提供擔保，尤其是訴前保全申請人還應當提供擔保。若申請人不提供擔保的，將會被法院駁歸申請。

為處置**資產管理公司受讓的大量不良債權，最高人民法院司法解釋規定，對**資產管理公司申請財產保全的，可以不要求**資產管理公司提供擔保。但境外投資者處置從**資產管理公司購買的不良債權卻不能享有此權利，申請財產保全會被要求提供擔保。

由于提供擔保的比例沒有統一的標準，法院的自由裁量權很大。有的要求與保全標的金額相稱，有的要求按一定比例，在用現金擔保時，比例一般低一些。若境外投資者有足夠合適的自有資產，可以自己提供擔保;若沒有合適的自有資產，就需要第三人提供擔保。但第三人提供擔保時常被法院理解為對外擔保，根據境內機構對外擔保管理的相關規定，對外擔保要經外匯局批準并登記，否則無效。若被法院理解為對外擔保，由于審批登記手續的復雜性，在財產保全中由第三人提供擔保幾乎不可行。

此外，有關擔保法的司法解釋規定，未經國家有關主管部門批準或者登記，為境外機構向境內債權人提供擔保的無效。故提供擔保的第三人可能手續上不夠完備，境外投資者要求第三人提供擔保在商談過程中就可能存在障礙，法院從這個角度考慮才不接受第三人為財產保全而提供的擔保。

按照法律規定，若提供不出合適的擔保，申請財產保全將會被駁回。此后債務人財產可能被轉移、隱匿或被其他債權人申請執行還債。申請人若堅持繼承訴訟、仲裁程序，可能浪費了時間與金錢而一無所獲。

境外投資者購買不良債權屬于債權轉讓，根據合同法第八十條規定，債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經通知，該轉讓對債務人不發生效力。最高人民法院的司法解釋對涉及不良債權轉讓的通知及催收做出了特別規定，**資產管理公司受讓國有銀行債權或**資產管理公司轉讓債權的，原債權銀行、**資產管理公司在全國或者省級有影響的報紙上發布債權轉讓公告或通知的，人民法院可以認定債權人履行了《中華人民共和國合同法》第八十條第一款規定的通知義務，此通知構成訴訟時效中斷。這樣省掉了逐個通知債務人的繁瑣，也避免了債務人故意不簽收通知的情形。

但是，司法解釋規定在報紙上發布有催收內容的債權轉讓公告或通知所構成的訴訟時效中斷只是適用于受讓債權的銀行和**資產管理公司，對其他債權轉讓是否適用沒有明確規定。一般認為，該方式對境外投資者再次轉讓不良債權是不適用的。若境外投資者采用報紙公告的方式催收債權或轉讓債權，可能導致超過訴訟時效或轉讓未生效的風險。

此外，筆者觀通過對相關案例研究后認為，債權轉讓銀行或**資產管理公司與非**資產管理公司受讓人聯合發布的債權轉讓暨催收公告只產生債權轉讓的后果，而對受讓者非**資產管理公司不產生訴訟時效中斷的后果。原因是公告時債權已經轉讓了，轉讓者無權再入行催收，并且受讓者非**資產管理公司不適用報紙公告催收的方式。筆者發現，持此觀點的人著眼于轉讓與催收兩個詞的順序。若改為債權催收暨轉讓公告，訴訟時效是否可以中斷?按其理解，文字順序的不同使公告涵義就成為是先催收后轉讓，銀行和**資產管理公司可以適用報紙公告催收，這樣就可以使訴訟時效中斷了。

為此，境外投資者在聯合發布公告時，要注意催收、轉讓兩個詞的順序，以免產生不必要的風險。其次，對境外投資者是否可適用報紙公告催收的方式尚存在疑問，要選擇合適的催收方式來維護債權時效。再者，擔保物權的訴訟時效也因物權法的實施而變動，債權處置中也應注意。

投資不良債權遇到糾紛而需要幫助時，在律霸網上有很多律師，任何問題都可以來網站在線咨詢專業律師。