最高人民法院

印發(fā)《關(guān)于建立健全防范刑事冤假錯(cuò)案工作機(jī)制的意見》的通知

法發(fā)〔2013〕11號(hào)

各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院：

為深入貫徹落實(shí)中央政法委員會(huì)《關(guān)于切實(shí)防止冤假錯(cuò)案的規(guī)定》，我院制定了《關(guān)于建立健全防范刑事冤假錯(cuò)案工作機(jī)制的意見》，現(xiàn)印發(fā)給你們，請(qǐng)認(rèn)真遵照?qǐng)?zhí)行，并及時(shí)轉(zhuǎn)發(fā)下級(jí)人民法院。

各級(jí)人民法院在刑事審判工作中要嚴(yán)格依法履行職責(zé)，牢固樹立懲罰犯罪與保障人權(quán)并重的觀念，以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，堅(jiān)守防止冤假錯(cuò)案的底線，切實(shí)維護(hù)司法公正。

最高人民法院

2013年10月9日

為依法準(zhǔn)確懲治犯罪，尊重和保障人權(quán)，實(shí)現(xiàn)司法公正，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》和相關(guān)司法解釋等規(guī)定，結(jié)合司法實(shí)際，對(duì)人民法院建立健全防范刑事冤假錯(cuò)案的工作機(jī)制提出如下意見：

一、堅(jiān)持刑事訴訟基本原則，樹立科學(xué)司法理念

1.堅(jiān)持尊重和保障人權(quán)原則。尊重被告人的訴訟主體地位，維護(hù)被告人的辯護(hù)權(quán)等訴訟權(quán)利，保障無罪的人不受刑事追究。

2.堅(jiān)持依法獨(dú)立行使審判權(quán)原則。必須以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。不能因?yàn)檩浾摮醋鳌?dāng)事方上訪鬧訪和地方“維穩(wěn)”等壓力，作出違反法律的裁判。

3.堅(jiān)持程序公正原則。自覺遵守刑事訴訟法有關(guān)規(guī)定，嚴(yán)格按照法定程序?qū)徟邪讣?保證準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律。

4.堅(jiān)持審判公開原則。依法保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和社會(huì)公眾的知情權(quán)，審判過程、裁判文書依法公開。

5.堅(jiān)持證據(jù)裁判原則。認(rèn)定案件事實(shí)，必須以證據(jù)為根據(jù)。應(yīng)當(dāng)依照法定程序?qū)彶椤⒄J(rèn)定證據(jù)。認(rèn)定被告人有罪，應(yīng)當(dāng)適用證據(jù)確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)。

二、嚴(yán)格執(zhí)行法定證明標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)化證據(jù)審查機(jī)制

6.定罪證據(jù)不足的案件，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持疑罪從無原則，依法宣告被告人無罪，不得降格作出“留有余地”的判決。

定罪證據(jù)確實(shí)、充分，但影響量刑的證據(jù)存疑的，應(yīng)當(dāng)在量刑時(shí)作出有利于被告人的處理。

死刑案件，認(rèn)定對(duì)被告人適用死刑的事實(shí)證據(jù)不足的，不得判處死刑。

7.重證據(jù)，重調(diào)查研究，切實(shí)改變“口供至上”的觀念和做法，注重實(shí)物證據(jù)的審查和運(yùn)用。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪。

8.采用刑訊逼供或者凍、餓、曬、烤、疲勞審訊等非法方法收集的被告人供述，應(yīng)當(dāng)排除。

除情況緊急必須現(xiàn)場(chǎng)訊問以外，在規(guī)定的辦案場(chǎng)所外訊問取得的供述，未依法對(duì)訊問進(jìn)行全程錄音錄像取得的供述，以及不能排除以非法方法取得的供述，應(yīng)當(dāng)排除。

9.現(xiàn)場(chǎng)遺留的可能與犯罪有關(guān)的指紋、血跡、精斑、毛發(fā)等證據(jù)，未通過指紋鑒定、DNA鑒定等方式與被告人、被害人的相應(yīng)樣本作同一認(rèn)定的，不得作為定案的根據(jù)。涉案物品、作案工具等未通過辨認(rèn)、鑒定等方式確定來源的，不得作為定案的根據(jù)。

對(duì)于命案，應(yīng)當(dāng)審查是否通過被害人近親屬辨認(rèn)、指紋鑒定、DNA鑒定等方式確定被害人身份。

三、切實(shí)遵守法定訴訟程序，強(qiáng)化案件審理機(jī)制

10.庭前會(huì)議應(yīng)當(dāng)歸納事實(shí)、證據(jù)爭(zhēng)點(diǎn)。控辯雙方有異議的證據(jù)，庭審時(shí)重點(diǎn)調(diào)查;沒有異議的，庭審時(shí)舉證、質(zhì)證適當(dāng)簡(jiǎn)化。

11.審判案件應(yīng)當(dāng)以庭審為中心。事實(shí)證據(jù)調(diào)查在法庭，定罪量刑辯論在法庭，裁判結(jié)果形成于法庭。

12.證據(jù)未經(jīng)當(dāng)庭出示、辨認(rèn)、質(zhì)證等法庭調(diào)查程序查證屬實(shí)，不得作為定案的根據(jù)。

采取技術(shù)偵查措施收集的證據(jù)，除可能危及有關(guān)人員的人身安全，或者可能產(chǎn)生其他嚴(yán)重后果，由人民法院依職權(quán)庭外調(diào)查核實(shí)的外，未經(jīng)法庭調(diào)查程序查證屬實(shí)，不得作為定案的根據(jù)。

13.依法應(yīng)當(dāng)出庭作證的證人沒有正當(dāng)理由拒絕出庭或者出庭后拒絕作證，其庭前證言真實(shí)性無法確認(rèn)的，不得作為定案的根據(jù)。

14.保障被告人及其辯護(hù)人在庭審中的發(fā)問、質(zhì)證、辯論等訴訟權(quán)利。對(duì)于被告人及其辯護(hù)人提出的辯解理由、辯護(hù)意見和提交的證據(jù)材料，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭或者在裁判文書中說明采納與否及理由。

15.定罪證據(jù)存疑的，應(yīng)當(dāng)書面建議人民檢察院補(bǔ)充調(diào)查。人民檢察院在二個(gè)月內(nèi)未提交書面材料的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)在案證據(jù)依法作出裁判。

四、認(rèn)真履行案件把關(guān)職責(zé)，完善審核監(jiān)督機(jī)制

16.合議庭成員共同對(duì)案件事實(shí)負(fù)責(zé)。承辦法官為案件質(zhì)量第一責(zé)任人。

合議庭成員通過庭審或者閱卷等方式審查事實(shí)和證據(jù)，獨(dú)立發(fā)表評(píng)議意見并說明理由。

死刑案件，由經(jīng)驗(yàn)豐富的法官承辦。

17.審判委員會(huì)討論案件，委員依次獨(dú)立發(fā)表意見并說明理由，主持人最后發(fā)表意見。

18.原判事實(shí)不清、證據(jù)不足，第二審人民法院查清事實(shí)的，不得發(fā)回重新審判。以事實(shí)不清、證據(jù)不足為由發(fā)回重新審判的案件，上訴、抗訴后，不得再次發(fā)回重新審判。

19.不得通過降低案件管轄級(jí)別規(guī)避上級(jí)人民法院的監(jiān)督。不得就事實(shí)和證據(jù)問題請(qǐng)示上級(jí)人民法院。

20.復(fù)核死刑案件，應(yīng)當(dāng)訊問被告人。辯護(hù)律師提出要求的，應(yīng)當(dāng)聽取意見。證據(jù)存疑的，應(yīng)當(dāng)調(diào)查核實(shí)，必要時(shí)到案發(fā)地調(diào)查。

21.重大、疑難、復(fù)雜案件，不能在法定期限內(nèi)審結(jié)的，應(yīng)當(dāng)依法報(bào)請(qǐng)延長審理期限。

22.建立科學(xué)的辦案績(jī)效考核指標(biāo)體系，不得以上訴率、改判率、發(fā)回重審率等單項(xiàng)考核指標(biāo)評(píng)價(jià)辦案質(zhì)量和效果。

五、充分發(fā)揮各方職能作用，建立健全制約機(jī)制

23.嚴(yán)格依照法定程序和職責(zé)審判案件，不得參與公安機(jī)關(guān)、人民檢察院聯(lián)合辦案。

24.切實(shí)保障辯護(hù)人會(huì)見、閱卷、調(diào)查取證等辯護(hù)權(quán)利。辯護(hù)人申請(qǐng)調(diào)取可能證明被告人無罪、罪輕的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。

25.重大、疑難、復(fù)雜案件，可以邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員、基層群眾代表等旁聽觀審。

26.對(duì)確有冤錯(cuò)可能的控告和申訴，應(yīng)當(dāng)依法復(fù)查。原判決、裁定確有錯(cuò)誤的，依法及時(shí)糾正。

27.建立健全審判人員權(quán)責(zé)一致的辦案責(zé)任制。審判人員依法履行職責(zé)，不受追究。審判人員辦理案件違反審判工作紀(jì)律或者徇私枉法的，依照有關(guān)審判工作紀(jì)律和法律的規(guī)定追究責(zé)任。

堅(jiān)決守住防范冤假錯(cuò)案的司法底線

——最高人民法院刑三庭負(fù)責(zé)人就《最高人民法院關(guān)于建立健全防范刑事冤假錯(cuò)案工作機(jī)制的意見》答記者問

11月21日，最高人民法院舉行新聞通氣會(huì)，介紹《最高人民法院關(guān)于建立健全防范刑事冤假錯(cuò)案工作機(jī)制的意見》的有關(guān)情況。最高人民法院刑三庭負(fù)責(zé)人就該意見回答了記者提問。

記者問：最高人民法院針對(duì)防范冤假錯(cuò)案的工作機(jī)制問題專門出臺(tái)《最高人民法院關(guān)于建立健全防范刑事冤假錯(cuò)案工作機(jī)制的意見》(以下簡(jiǎn)稱《意見》)，是基于什么背景，有什么重要意義?

答：刑事司法的目的在于打擊犯罪，維護(hù)社會(huì)秩序和保護(hù)人權(quán)，保障無罪的人不受刑事追究。打擊與保護(hù)必須并重，如果失之偏頗，就會(huì)背離刑事司法的目標(biāo)。強(qiáng)調(diào)保護(hù)忽視對(duì)犯罪的打擊，將不利于社會(huì)秩序的維護(hù);強(qiáng)調(diào)打擊忽視保護(hù)，就有可能產(chǎn)生冤假錯(cuò)案，司法就會(huì)失去公信力和權(quán)威。今年7月份，中央政法委為了防范冤假錯(cuò)案的發(fā)生，下發(fā)《關(guān)于切實(shí)防止冤假錯(cuò)案的規(guī)定》，對(duì)執(zhí)法司法工作提出了更加嚴(yán)格的規(guī)范、更加具體的要求。為貫徹落實(shí)《規(guī)定》的精神和要求，有效防范刑事冤假錯(cuò)案，最高人民法院經(jīng)過深入調(diào)研，并廣泛征求各級(jí)法院和專家學(xué)者等方面的意見，起草了《最高人民法院關(guān)于建立健全防范刑事冤假錯(cuò)案工作機(jī)制的意見》。近日，第十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》也提出要健全錯(cuò)案防止機(jī)制。可以說，《意見》是最高人民法院貫徹三中全會(huì)精神的重要舉措。《意見》主要具有以下意義：

一是有助于樹立科學(xué)的司法理念，打牢防范冤假錯(cuò)案的觀念基礎(chǔ)。實(shí)踐表明，錯(cuò)誤的執(zhí)法理念和司法觀念，是導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的深層次原因。只有徹底糾正那些不符合法治精神的錯(cuò)誤觀念和做法，才能消除冤假錯(cuò)案再次發(fā)生的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)。《意見》要求人民法院堅(jiān)持刑事訴訟的基本原則，樹立科學(xué)的司法理念，促使人民法院和刑事法官從觀念上牢固樹立防范冤假錯(cuò)案的思想防線。

二是有助于完善審判工作機(jī)制，夯實(shí)防范冤假錯(cuò)案的制度基礎(chǔ)。從目前發(fā)現(xiàn)的冤假錯(cuò)案看，許多案件都存在違反法定訴訟程序和審判制度要求的情形。只有嚴(yán)格執(zhí)行“兩法”、“兩個(gè)證據(jù)規(guī)定”和相關(guān)的審判制度，才能從根本上避免冤假錯(cuò)案發(fā)生。《意見》要求人民法院強(qiáng)化證據(jù)審查機(jī)制，強(qiáng)化案件審理機(jī)制，完善審核監(jiān)督機(jī)制，建立健全制約機(jī)制，從審判工作的各個(gè)方面明確要求、確定標(biāo)準(zhǔn)，為人民法院和刑事法官嚴(yán)格依法辦案提供明確、具體的依據(jù)和指導(dǎo)，從根本上提高辦案質(zhì)量。

三是有助于發(fā)揮各方職能作用，共同防范冤假錯(cuò)案。防范冤假錯(cuò)案是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，取決于偵查、起訴和審判各個(gè)階段、各個(gè)環(huán)節(jié)，僅靠人民法院自身是不夠的。只有依靠訴訟程序各個(gè)階段、各個(gè)環(huán)節(jié)和各方力量，建立健全制約機(jī)制，才能有效防范冤假錯(cuò)案發(fā)生。《意見》明確提出，在案件審判階段，既要重視發(fā)揮訴訟程序內(nèi)部辯護(hù)律師的職能作用，重視保障被告人的辯護(hù)權(quán)，也要堅(jiān)持司法的群眾路線，依靠人大代表、政協(xié)委員和廣大群眾的力量、智慧。

記者問：從防范冤假錯(cuò)案的角度來看，當(dāng)前刑事審判應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持哪些原則和理念?

答：刑事訴訟的基本原則和科學(xué)的司法理念，是刑事法治的基石，也是防范冤假錯(cuò)案的基礎(chǔ)。《意見》主要強(qiáng)調(diào)了以下五個(gè)方面的原則和理念：

一是堅(jiān)持尊重和保障人權(quán)原則，樹立打擊犯罪與保障人權(quán)并重的理念。只有在訴訟過程中依法保障被告人的人權(quán)，才能切實(shí)避免冤假錯(cuò)案發(fā)生。要將保障無罪的人不受刑事追究，作為刑事訴訟領(lǐng)域人權(quán)保障的底線標(biāo)準(zhǔn)。在審判過程中，應(yīng)當(dāng)尊重被告人的訴訟主體地位，維護(hù)被告人的辯護(hù)權(quán)等訴訟權(quán)利。

二是要堅(jiān)持依法獨(dú)立行使審判權(quán)原則。這是確保辦理案件質(zhì)量，防范冤假錯(cuò)案的重要前提，絲毫不能放松。審判案件必須以堅(jiān)持人民法院獨(dú)立行使審判權(quán)的憲法原則，事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，決不能因?yàn)楦鞣N外界因素的影響作出違反法律的裁判。

三是要堅(jiān)持程序公正原則。從現(xiàn)在已發(fā)現(xiàn)的冤假錯(cuò)案看，不同程度地存在忽視或者突破刑事訴訟制度規(guī)定，甚至公然違背法定程序的地方。程序公正作為一種“看得見的正義”，既有獨(dú)立的價(jià)值，也是實(shí)體公正的有效保障。完備的程序制度，是防范冤假錯(cuò)案的重要基礎(chǔ)。要自覺遵守刑事訴訟法有關(guān)規(guī)定，切實(shí)改變“重實(shí)體、輕程序”的不當(dāng)觀念，嚴(yán)格按照法定程序進(jìn)行訴訟活動(dòng)。對(duì)違反法定程序的情形，要嚴(yán)格依法處理。

四是要堅(jiān)持審判公開原則。司法的公開化、透明化，是提高公安司法機(jī)關(guān)及辦案人員責(zé)任意識(shí)，提高辦案質(zhì)量的重要途徑。要依法保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和社會(huì)公眾的知情權(quán)，審判過程和裁判文書要依法公開。近期，最高人民法院積極推動(dòng)生效裁判文書上網(wǎng)公布工作，就是要通過審判公開促進(jìn)司法公正，樹立司法公信。

五是堅(jiān)持無罪推定和證據(jù)裁判原則。現(xiàn)行刑事訴訟法確立了疑罪從無原則，但實(shí)踐中仍然存在著疑罪從有、疑罪從輕等現(xiàn)象，為案件質(zhì)量埋下了隱患。要徹底摒棄“有罪推定”、“寧錯(cuò)勿漏”的錯(cuò)誤執(zhí)法觀。認(rèn)定案件事實(shí)，必須以證據(jù)為根據(jù)。應(yīng)當(dāng)依照法定程序?qū)彶椤⒄J(rèn)定證據(jù)。認(rèn)定被告人有罪，應(yīng)當(dāng)適用證據(jù)確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)。

記者問：2010年，“兩高三部”聯(lián)合出臺(tái)“兩個(gè)證據(jù)規(guī)定”，對(duì)完善刑事證據(jù)制度、確保辦案質(zhì)量發(fā)揮了重要作用。如何看待《意見》和“兩個(gè)證據(jù)規(guī)定”之間的關(guān)系?

答：“兩個(gè)證據(jù)規(guī)定”是刑事司法改革的重要成果，是刑事證據(jù)制度的創(chuàng)新和完善，對(duì)于提高執(zhí)法辦案水平、確保辦理案件質(zhì)量發(fā)揮了重要作用，其主要內(nèi)容在刑事訴訟法修改過程中被吸收為法律規(guī)定。《意見》在“兩個(gè)證據(jù)規(guī)定”的基礎(chǔ)上，立足司法實(shí)際，強(qiáng)化了證據(jù)審查機(jī)制，對(duì)證據(jù)審查工作提出了更加嚴(yán)格的要求。主要有以下幾方面的新規(guī)定：

一是明確指出，要嚴(yán)格執(zhí)行法定證明標(biāo)準(zhǔn)。定罪證據(jù)不足的案件，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持疑罪從無原則，依法宣告被告人無罪，不得降格作出“留有余地”的判決。對(duì)于定罪證據(jù)確實(shí)、充分，但影響量刑的證據(jù)存疑的，應(yīng)當(dāng)在量刑時(shí)作出有利于被告人的處理。死刑案件，對(duì)被告人適用死刑的事實(shí)證據(jù)不足的，不得判處死刑。

二是明確提出要切實(shí)改變“口供至上”的觀念和做法，注重實(shí)物證據(jù)的審查和運(yùn)用。除了要杜絕隱匿證據(jù)，人為制造證據(jù)外，對(duì)于現(xiàn)場(chǎng)遺留的可能與犯罪有關(guān)的指紋、血跡、精斑、毛發(fā)等證據(jù)，未通過指紋鑒定、DNA鑒定等方式與被告人、被害人的相應(yīng)樣本作同一認(rèn)定的，不得作為定案的根據(jù)。涉案物品、作案工具等未通過辨認(rèn)、鑒定等方式確定來源的，不得作為定案的根據(jù)。

三是進(jìn)一步明確了非法證據(jù)的范圍，強(qiáng)調(diào)依法排除非法證據(jù)。對(duì)于采用刑訊逼供或者凍、餓、曬、烤、疲勞審訊等非法方法收集的被告人供述，應(yīng)當(dāng)依法排除。為了嚴(yán)格落實(shí)在規(guī)范辦案場(chǎng)所辦案的制度，對(duì)于除情況緊急必須現(xiàn)場(chǎng)訊問以外，在規(guī)定的辦案場(chǎng)所外訊問取得的供述，未依法對(duì)訊問進(jìn)行全程錄音錄像取得的供述，以及不能排除以非法方法取得的供述，都應(yīng)當(dāng)依法排除。這些規(guī)定，有助于落實(shí)十八屆三中全會(huì)《決定》中“嚴(yán)禁刑訊逼供、體罰虐待，嚴(yán)格實(shí)行非法證據(jù)排除規(guī)則”的具體要求。

《意見》是對(duì)“兩個(gè)證據(jù)規(guī)定”的深化、發(fā)展和完善，是防范冤假錯(cuò)案的綜合性指導(dǎo)文件。要嚴(yán)格執(zhí)行刑事訴訟法、“兩個(gè)證據(jù)規(guī)定”和《意見》對(duì)證據(jù)制度的各項(xiàng)規(guī)定，始終嚴(yán)把案件的事實(shí)關(guān)、證據(jù)關(guān)，切實(shí)防范冤假錯(cuò)案發(fā)生。

記者問：《意見》規(guī)定了哪些具體的工作機(jī)制，主要是基于什么考慮?

答：立足審判實(shí)際，《意見》主要規(guī)定了四個(gè)方面的工作機(jī)制，分別是證據(jù)審查機(jī)制、案件審理機(jī)制、審核監(jiān)督機(jī)制和制約機(jī)制。

一是嚴(yán)格執(zhí)行法定證明標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)化證據(jù)審查機(jī)制。冤假錯(cuò)案之所以發(fā)生，追根溯源是事實(shí)、證據(jù)出現(xiàn)問題。因此，防范冤假錯(cuò)案，關(guān)鍵是把好案件的事實(shí)關(guān)、證據(jù)關(guān)。《意見》基于證據(jù)裁判原則，從明確證明標(biāo)準(zhǔn)、重視實(shí)物證據(jù)、排除非法證據(jù)等方面強(qiáng)化了證據(jù)審查機(jī)制。該問題前面已經(jīng)介紹，這里不再展開。

二是切實(shí)遵守法定訴訟程序，強(qiáng)化案件審理機(jī)制。庭審是事實(shí)、證據(jù)調(diào)查的核心環(huán)節(jié)。為防范冤假錯(cuò)案，要樹立“審判中心”和“庭審中心”的觀念，并完善相關(guān)的制度機(jī)制。《意見》主要有以下規(guī)定：第一，審判案件應(yīng)當(dāng)以庭審為中心。要真正做到事實(shí)證據(jù)調(diào)查在法庭，定罪量刑辯論在法庭，裁判結(jié)果形成于法庭。第二，要嚴(yán)格遵守未經(jīng)質(zhì)證不得認(rèn)證原則，證據(jù)未經(jīng)當(dāng)庭出示、辨認(rèn)、質(zhì)證等法庭調(diào)查程序查證屬實(shí)，不得作為定案的根據(jù)。第三，要認(rèn)真落實(shí)證人出庭作證制度。對(duì)于依法應(yīng)當(dāng)出庭作證的證人沒有正當(dāng)理由拒絕出庭或者出庭后拒絕作證，其庭前證言真實(shí)性無法確認(rèn)的，不得作為定案的根據(jù)。第四，要切實(shí)保障被告人及其辯護(hù)人在庭審中的發(fā)問、質(zhì)證、辯論等訴訟權(quán)利。對(duì)于被告人及其辯護(hù)人提出的辯解理由、辯護(hù)意見和提交的證據(jù)材料，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭或者在裁判文書中說明采納與否的理由。第五，要依法嚴(yán)格審查案件的事實(shí)、證據(jù)。定罪證據(jù)存疑需要人民檢察院補(bǔ)充調(diào)查的，如人民檢察院在二個(gè)月內(nèi)未提交書面材料，應(yīng)當(dāng)根據(jù)在案證據(jù)依法作出裁判。

三是認(rèn)真履行案件把關(guān)職責(zé)，完善審核監(jiān)督機(jī)制。為了在訴訟程序內(nèi)及時(shí)發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤、糾正錯(cuò)誤，法律設(shè)置了諸多審核監(jiān)督機(jī)制，要充分發(fā)揮這些機(jī)制的案件把關(guān)作用。《意見》主要有以下規(guī)定：第一，要明確合議庭、審判委員會(huì)的辦案職責(zé)。合議庭成員共同對(duì)案件質(zhì)量負(fù)責(zé)，承辦法官為案件質(zhì)量第一責(zé)任人。死刑案件，由經(jīng)驗(yàn)豐富的法官承辦。合議庭成員通過庭審或者閱卷等方式審查事實(shí)和證據(jù)，獨(dú)立發(fā)表評(píng)議意見并說明理由。審判委員會(huì)討論案件，委員要在聽取合議庭審查意見的基礎(chǔ)上，依次獨(dú)立發(fā)表意見并說明理由，主持人最后發(fā)表意見。上述規(guī)定的要求，體現(xiàn)了十八屆三中全會(huì)《決定》中“讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”的精神。第二，要理順一、二審法院之間的審級(jí)職能。原判事實(shí)不清、證據(jù)不足，第二審人民法院查清事實(shí)的，不得發(fā)回重新審判。以事實(shí)不清、證據(jù)不足為由發(fā)回重新審判的案件，上訴、抗訴后，不得再次發(fā)回重新審判。下級(jí)人民法院不得通過降低案件管轄級(jí)別規(guī)避上級(jí)人民法院的監(jiān)督。不得就事實(shí)和證據(jù)問題請(qǐng)示上級(jí)人民法院。這些規(guī)定，有助于落實(shí)十八屆三中全會(huì)《決定》中“明確各級(jí)法院職能定位，規(guī)范上下級(jí)法院審級(jí)監(jiān)督關(guān)系”的要求。第三，要高度重視辦理死刑案件質(zhì)量，確保死刑案件“零差錯(cuò)”。復(fù)核死刑案件，應(yīng)當(dāng)訊問被告人。辯護(hù)律師提出要求的，應(yīng)當(dāng)聽取意見。對(duì)證據(jù)有疑問的，應(yīng)當(dāng)調(diào)查核實(shí)，必要時(shí)到案發(fā)地調(diào)查。第四，要建立健全科學(xué)合理、符合司法規(guī)律的辦案績(jī)效考評(píng)制度。重大、疑難、復(fù)雜案件，不能在法定期限內(nèi)審結(jié)的，應(yīng)當(dāng)依法報(bào)請(qǐng)延長審理期限。不得以上訴率、改判率、發(fā)回重審率等單項(xiàng)考核指標(biāo)評(píng)價(jià)辦案質(zhì)量和效果。

四是充分發(fā)揮各方作用，建立健全制約機(jī)制。防范冤假錯(cuò)案，不僅要強(qiáng)化法院和法官應(yīng)盡的職責(zé)，更要積極爭(zhēng)取社會(huì)各界的支持。《意見》主要有以下規(guī)定：第一，要嚴(yán)格依照法定程序和職責(zé)審判案件。人民法院不得與公安機(jī)關(guān)、人民檢察院聯(lián)合辦案。第二，要充分發(fā)揮辯護(hù)律師在防范冤假錯(cuò)案上的重要作用。切實(shí)保障辯護(hù)人會(huì)見、閱卷、調(diào)查取證等辯護(hù)權(quán)利。辯護(hù)人申請(qǐng)調(diào)取證明被告人無罪、罪輕的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。第三，要堅(jiān)持司法的群眾路線，積極爭(zhēng)取廣大群眾的支持。重大、疑難、復(fù)雜案件，可以邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員、基層群眾代表等旁聽觀審。第四，對(duì)確有冤錯(cuò)可能的控告和申訴，應(yīng)當(dāng)依法復(fù)查。原判決、裁定確有錯(cuò)誤的，依法及時(shí)糾正。第五，要建立健全審判人員權(quán)責(zé)一致的辦案責(zé)任制。審判人員依法履行職責(zé)，不受追究。對(duì)審判人員辦理案件違反審判工作紀(jì)律或者徇私枉法的，依照有關(guān)審判工作紀(jì)律和法律的規(guī)定追究責(zé)任。

記者問：為切實(shí)貫徹執(zhí)行《意見》的各項(xiàng)工作機(jī)制，有哪些具體安排?

答：《意見》作為人民法院落實(shí)十八屆三中全會(huì)精神的重要舉措之一，對(duì)確保辦理刑事案件質(zhì)量、維護(hù)司法公正具有重要意義，要切實(shí)貫徹好、執(zhí)行好。

一是要重視對(duì)《意見》的宣傳培訓(xùn)工作。最高人民法院將通過專題培訓(xùn)等方式，系統(tǒng)地介紹《意見》的基本理念和具體要求，確保各級(jí)法院所有刑事法官和審判委員會(huì)委員掌握相關(guān)規(guī)定的內(nèi)容，并在實(shí)踐中嚴(yán)格貫徹落實(shí)。

二是要加強(qiáng)與公安檢察等機(jī)關(guān)的溝通協(xié)調(diào)。近期，最高人民檢察院和公安部陸續(xù)出臺(tái)了防范冤假錯(cuò)案的指導(dǎo)意見。《意見》的一些規(guī)定也涉及公安、檢察等機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)配合問題。最高人民法院將就相關(guān)問題積極與公安、檢察等機(jī)關(guān)溝通，妥善解決工作機(jī)制的銜接問題，共同構(gòu)筑防范冤假錯(cuò)案的機(jī)制。

三是要完善重大冤錯(cuò)案件分析通報(bào)制度。對(duì)于實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)的重大冤錯(cuò)案件，要對(duì)照《意見》的要求認(rèn)真查找問題，深入剖析根源，確保已經(jīng)發(fā)生的問題不再發(fā)生，可能存在的問題及時(shí)得到解決。最高人民法院將以《意見》實(shí)施為契機(jī)，完善相關(guān)工作制度，督促各級(jí)法院切實(shí)提高辦案質(zhì)量，有效防范冤假錯(cuò)案發(fā)生。