在日常經濟生活中，發生異地的購銷、租賃、勞務輸出等關系不可避免。雙方當事人根據各自意愿訂立合同，但如果雙方產生了意見分歧或糾紛，合同履行地不同該向哪地法院起訴呢?律霸為您解答。

在民事訴訟中，一般采用原告就被告的原則，由被告住所地法院管轄。但在合同法中，卻有不同規定。發生合同糾紛時，由合同履行地法院管轄卻是一般規則。那么，確認合同履行地就是解決管轄問題首先要做的工作。合同履行地如何認定呢?

2015年民事訴訟法司法解釋第十八條對合同履行地作了具體規定：“合同約定履行地點的，以約定的履行地點為合同履行地。合同對履行地點沒有約定或者約定不明確，爭議標的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地;交付不動產的，不動產所在地為合同履行地;其他標的，履行義務一方所在地為合同履行地。即時結清的合同，交易行為地為合同履行地。合同沒有實際履行，當事人雙方住所地都不在合同約定的履行地的，由被告住所地人民法院管轄?！痹摋l用三款內容規定了合同履行地的認定及相關法院管轄權的確定問題。

一、合同履行地約定優先原則

合同約定履行地點的，以約定的履行地點為合同履行地，而不管合同的實際履行地是否與約定履行地一致。由此，因合同糾紛提起的訴訟，以合同履行地確定管轄法院時，也應當遵循該約定優先原則，當約定履行地與實際履行地不一致時，以約定的履行地法院管轄，而不能以實際履行地法院管轄。當然，如果合同沒有約定履行地或約定不明的，則以合同實際履行地為準確定合同履行地法院管轄權。

二、合同履行地約定優先原則的例外情形

“合同沒有實際履行，當事人雙方住所地都不在合同約定的履行地的，由被告住所地人民法院管轄?！币布春贤男械丶s定優先原則，僅對實際履行的合同有效，合同未實際履行的則不適用約定優先原則。

三、約定管轄不得違背級別管轄和專屬管轄的規定

民事訴訟法第三十四條規定，約定管轄不得違背級別管轄和專屬管轄的規定。根據民訴法專屬管轄原則，因不動產糾紛提起的訴訟，由不動產所在地法院管轄。所以，以不動產為履行內容的合同糾紛，其管轄法院是唯一的，即不動產所在地法院。當事人約定不動產所在地以外的法院管轄的，該約定因違反了民事訴訟法第三十四條的規定而無效。

四、合同沒有實際履行時的管轄法院確定原則

該條第三款規定了合同沒有實際履行時的管轄法院確定原則。合同沒有實際履行，當事人雙方住所地都不在合同約定的履行地的，由被告住所地法院管轄。但是，合同沒有實際履行時，如果當事人一方或雙方住所地都在合同約定的履行地，由哪個法院管轄?筆者認為，如果被告單方住所地在合同約定的履行地的，應由被告住所地法院管轄;如果原告單方住所地在合同約定的履行地的，根據約定優先原則，應由原告住所地法院管轄，或者根據民事訴訟法第二十三條因合同糾紛提起的訴訟“被告住所地與合同履行地”均有管轄權的規定，至少應與被告住所地法院一樣擁有同等的管轄權;如果原、被告雙方住所地轄區相同都在合同約定的履行地的，則應由被告住所地法院管轄。

綜上所述，針對“合同履行地不同該向哪地法院起訴”這個問題，理解應該是這樣的一般原則為合同履行地法院管轄，也就是在實際合同履行地向當地法院提起訴訟。但是如果合同沒有實際履行，那么應當向被告住所地法院提出訴訟申請。此外，雙方約定管轄時，不能違反我國級別管轄和專屬管轄的規定。

怎么約定合同履行地

合同履行終止條件是什么

合同履行地法院管轄原則適用情形有哪些？