變?cè)熵泿抛镛q護(hù)詞

審判長、審判員：

山東XX律師事務(wù)所接受被告人吳某親屬委托，指派我作為其涉嫌偽造貨幣、出售假幣罪一案的一審辯護(hù)人參加訴訟。接受委托后，我查閱了案件的卷宗材料并會(huì)見了被告人，現(xiàn)根據(jù)庭審情況，依照法律規(guī)定，發(fā)表如下辯護(hù)意見。

辯護(hù)人認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)指控吳某偽造貨幣罪、出售假幣罪兩個(gè)罪名，事實(shí)不清、證據(jù)不足，其行為應(yīng)當(dāng)屬于購買假幣罪，具體理由有以下幾點(diǎn)：

一、公訴機(jī)關(guān)指控吳某涉嫌偽造貨幣罪沒有事實(shí)基礎(chǔ)，其行為不屬于偽造貨幣行為。

《最高院關(guān)于審理偽造貨幣等案件具體應(yīng)用法律若干解釋》將偽造貨幣定義為：仿照真貨幣的圖案、形狀、色彩等特征非法制造假幣，冒充真幣的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十條規(guī)定的“偽造貨幣”。

偽造貨幣就是使用印刷、復(fù)印、描繪、拓印等各種制作方法，將非貨幣的物質(zhì)非法制造為假貨幣，冒充貨幣的行為。

根據(jù)司法解釋的本意和最高院法官司法觀點(diǎn)，偽造假幣根據(jù)其制造方法不同，可以分為以下幾種類型:一是機(jī)制膠印、凹印假幣;二是石板、蠟板、木板印假幣;三是譽(yù)印假幣;四是復(fù)印假幣;五是照相假幣;六是描繪假幣;七是板印假幣;八是復(fù)印、制版技術(shù)合成假幣;九是仿照硬幣鑄造的假幣。

司法解釋將變?cè)熵泿哦x為：對(duì)真貨幣采用剪貼、挖補(bǔ)、揭層、涂改、移位、重印等方法加改變真幣形態(tài)、價(jià)值的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十三條規(guī)定的“變?cè)熵泿拧薄?/p>

根據(jù)司法解釋的本意和最高院法官司法觀點(diǎn)，偽造貨幣和變?cè)熵泿旁谑侄紊鲜怯忻黠@區(qū)別的，但無論是偽造貨幣還是變?cè)熵泿诺男袨槎加幸粋€(gè)共同的特點(diǎn)，即必須向假幣或者真幣材質(zhì)上添加?xùn)|西。

根據(jù)上述規(guī)定，辯護(hù)人認(rèn)為吳某的行為既不屬于偽造行為，也不屬于變?cè)煨袨椋蛴幸韵聨c(diǎn)：

1、吳某等人在購買假幣時(shí)，假幣已經(jīng)制作好了，這些假幣和真幣的圖案、形狀、色彩等特征非常逼真，購買的假幣已經(jīng)具備了假幣的全部外觀特征，這些假幣只是兩張?jiān)谝黄鹦枰眉糸_。

2、吳某等人只是對(duì)印在一張紙上的兩張假幣裁剪開和假幣的外部邊緣進(jìn)行裁掉，并不屬于嚴(yán)格意義上的偽造行為。如果將此行為界定為偽造貨幣，那么任何一個(gè)對(duì)假幣操作都屬于偽造貨幣，比如為了好出手對(duì)比較新的假幣在太陽暴曬一下、用手反復(fù)搓幾下，這種行為就不能認(rèn)定偽造假幣。

3、從使用的工具上說，只是壁紙刀和鋼尺(為了使邊緣整齊)銼有時(shí)使用有時(shí)不用，單純利用這些工具，無論如何操作都不可能制造出假幣來。

4、如果將這種裁邊行為認(rèn)定為偽造貨幣，將擴(kuò)大打擊面，不符合刑法中的罪刑法定原則和罪責(zé)刑相一致原則。

5、本案中以購買假幣罪量刑處理，要判處三年以下有期徒刑，仍然要判處被告人刑罰，達(dá)到了教育和懲戒犯罪的目的。

二、公訴機(jī)關(guān)指控被告人出售假幣罪不能成立，宋某和吳某屬于共同購買假幣行為，而不屬于買賣行為。

1、幾名被告人在一起租房居住、在一起吃飯，關(guān)系非常密切，彼此不分你我，符合共同購買假幣的事實(shí)基礎(chǔ)。

2、吳某和宋某開始是在一起購買了假幣，然后在一起花出去，是共同犯罪行為。他們所說的后來分開單干是指的分開花假幣，購買其實(shí)還是在一起的，購買假幣仍然是共同行為。

3、從吳某和宋某的關(guān)系上看，二人是既是同學(xué)關(guān)系，又是仁兄弟關(guān)系，吳某不可能倒二把販賣假幣給宋某，從中賺取錢財(cái)。

4、如果是販賣假幣，吳某應(yīng)當(dāng)獲取利潤，不可能啥價(jià)買的啥價(jià)賣，那就不叫販賣假幣了。他們實(shí)質(zhì)上屬于捎帶購買行為。

5、從四名被告人組織形式上看，既相互分工又相互協(xié)作，是共同犯罪。他們兌錢數(shù)額不同，分配的利潤不同。

6、吳某和宋某分開花假幣后，后來購買假幣時(shí)，給快遞公司預(yù)留的是宋某的手機(jī)號(hào)，快遞公司當(dāng)然需要給宋某聯(lián)系，由宋某取包裹，更能說明是一種共同購買行為。

7、如果認(rèn)定吳某屬于出售假幣罪，由于吳某、李鵬月、鄭逢旭是一種共同犯罪，那么李鵬月、鄭逢旭也屬于出售假幣犯罪，檢察機(jī)關(guān)的起訴是有明顯缺陷的。

三、辯護(hù)人認(rèn)為被告人只是涉嫌一個(gè)罪名即購買假幣罪。

根據(jù)司法解釋的規(guī)定：購買后使用的，按照購買假幣罪處罰，使用行為屬于吸收犯，不實(shí)行數(shù)罪并罰。

本案中吳某等四人屬于共同協(xié)商、共同購買假幣后使用假幣，目的是為了獲取非法利益，過程購買假幣罪。

四、按照被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，法庭應(yīng)當(dāng)酌情予以從輕處罰，被告人對(duì)罪名的辯解不屬于認(rèn)罪態(tài)度不好。

本案中吳某在事發(fā)后確有悔改表現(xiàn)，認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤。經(jīng)律師會(huì)見告知了自愿認(rèn)罪的法律后果，征得其本人意見，他自愿認(rèn)罪并且同意按照被告人認(rèn)罪程序?qū)徖恚@充分說明被告人具有充分的認(rèn)罪、悔罪態(tài)度，因此其本人認(rèn)罪悔罪態(tài)度很好。根據(jù)最新自愿認(rèn)罪認(rèn)罰司法解釋和最新的刑訴法的規(guī)定，人民法院對(duì)自愿認(rèn)罪的被告人應(yīng)酌情予以從輕處罰。

庭審中四名被告人有三人對(duì)罪名提出異議，吳某對(duì)作案事實(shí)沒有異議，對(duì)罪名提出辯解意見不屬于認(rèn)罪態(tài)度不好，辯護(hù)人特別提示法庭對(duì)此予以注意。

五、吳某是初犯偶犯、沒有犯罪前科，年齡尚小(90后)，沒有社會(huì)經(jīng)驗(yàn)。

被告人吳某平時(shí)系農(nóng)民家庭出身，平時(shí)是遵規(guī)守法，本案事發(fā)前沒有任何犯罪記錄，屬于初犯、偶犯。被告人年齡較小沒有識(shí)別出社會(huì)危害性。根據(jù)法律規(guī)定對(duì)于較輕犯罪的初犯、偶犯，應(yīng)當(dāng)綜合考慮其犯罪的動(dòng)機(jī)、手段、情節(jié)、后果和犯罪時(shí)的主觀狀態(tài)，辯護(hù)人建議法庭酌情予以從寬處罰。

六、被告人吳某具有坦白情節(jié)，建議法庭能夠酌情從輕處罰。

根據(jù)法庭調(diào)查可以看出，被告人在案件發(fā)生后公安機(jī)關(guān)訊問后，如實(shí)供述全部犯罪事實(shí)，并且主動(dòng)交代了所有犯罪過程，根據(jù)《刑法》及相關(guān)司法解釋的有關(guān)規(guī)定，屬于坦白情節(jié)，可以酌情從輕處罰，據(jù)此建議法庭對(duì)被告人從輕處罰。

七、關(guān)于量刑，辯護(hù)人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在1-2年有期徒刑幅度內(nèi)量刑，或者判處緩刑。

根據(jù)最高院司法解釋：4000-5萬元屬于數(shù)額較大，5-20萬元屬于數(shù)額巨大，20萬元以上屬于數(shù)額特別巨大。

綜上所述，辯護(hù)人認(rèn)為被告人犯罪屬于罪行不重、主觀惡性不深、人身危險(xiǎn)性較小、有悔改表現(xiàn)、不致再危害社會(huì)的犯罪分子，要依法從寬處理。具有法定酌情從寬處罰情節(jié)，根據(jù)最高法院《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見》的有關(guān)精神，被告人符合寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的從“寬”條件，適用緩刑，也不致再危害社會(huì)，因此辯護(hù)人認(rèn)為，可以對(duì)在1-2年有期徒刑幅度內(nèi)量刑，或者判處緩刑。

以上辯護(hù)意見，望合議庭認(rèn)真考慮采納為盼。

山東XX律師事務(wù)所?劉X鋒

2017年4月13日

以上知識(shí)就是小編對(duì)相關(guān)法律問題進(jìn)行的解答，律師為偽造貨幣罪被告人進(jìn)行辯護(hù)時(shí)，要對(duì)公訴機(jī)關(guān)提起的公訴進(jìn)行反駁，表達(dá)自己的意見，如行為是否屬于偽造貨幣等。如果需要法律方面的幫助，讀者可以到律霸網(wǎng)進(jìn)行咨詢，律霸網(wǎng)有專業(yè)的律師為你解答。