【為您推薦】平南縣律師 蕭縣律師 荔灣區(qū)律師 社旗縣律師 江岸區(qū)律師 瀏陽市律師 岳麓區(qū)律師

合同分為主合同和擔(dān)保合同。這兩者的關(guān)系不同，情況也會不同，不同會導(dǎo)致責(zé)任是誰承擔(dān)的問題也不同。那么到底合同無效后的違約責(zé)任是否還有效呢？下面就讓律霸的小編為您詳細(xì)的解決這個問題吧。

合同無效后的違約責(zé)任是否還有效

合同無效包括自始無效和當(dāng)然無效,如果合同本身就是無效的話,那么就不會產(chǎn)生相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù),受損方在簽定合同的時候應(yīng)該不違背合同的禁止性條款,否則,造成的損失是不能像對方要求違約責(zé)任的賠償,只能根據(jù)公平的原則要求一定的補償.

根據(jù)《擔(dān)保法》第5條2款的規(guī)定：“擔(dān)保合同被確認(rèn)無效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過錯的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。”根據(jù)以上規(guī)定可以看出，在擔(dān)保合同被依法確認(rèn)無效后，要根據(jù)合同當(dāng)事人三方是否具有過錯來承擔(dān)責(zé)任，具體有如下三種情況：

1、擔(dān)保合同自身無效，而主合同仍然有效時擔(dān)保人的責(zé)任。根據(jù)最高人民法院關(guān)于《擔(dān)保法司法解釋》第7條規(guī)定在此時如果債權(quán)人無過錯的，擔(dān)保人與債務(wù)人對主合同債權(quán)人經(jīng)濟損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。此時債權(quán)人的無過錯是指對擔(dān)保合同無效無過錯，擔(dān)保人承擔(dān)的是締約過失的責(zé)任;而當(dāng)債權(quán)人、擔(dān)保人有過錯的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)不能清償部分的1/2。判斷“不能清償”的標(biāo)準(zhǔn)是以債務(wù)人“方便執(zhí)行”的財產(chǎn)是否執(zhí)行完為標(biāo)準(zhǔn)。

2、主合同無效導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效，擔(dān)保人的責(zé)任。根據(jù)《擔(dān)保法解釋》第8條，在此時如果擔(dān)保人無過錯，不承擔(dān)民事責(zé)任，如有過錯，承擔(dān)民事責(zé)任為不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的1/3。這時的1/3是債務(wù)人不能清償部分的1/3而不是債權(quán)人全部損失的1/3。

3、主合同無效，擔(dān)保合同也無效時擔(dān)保的責(zé)任。對于這種情況目前法律及司法解釋均無明確規(guī)定，根據(jù)當(dāng)前實際情況，筆者認(rèn)為如在三方均有過錯情況下應(yīng)在“不能清償”部分1/2—1/3間來確定擔(dān)保責(zé)任，如果擔(dān)保人對擔(dān)保合同的無效無責(zé)任，則不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。

擔(dān)保人無過錯的,不承擔(dān)民事責(zé)任;擔(dān)保人有過錯的,承擔(dān)的民事責(zé)任不超過債務(wù)人不能清償部分的三分之一.

下面是相關(guān)法律依據(jù):

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋：

第八條 主合同無效而導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效，擔(dān)保人無過錯的，擔(dān)保人不承擔(dān)民事責(zé)任;擔(dān)保人有過錯的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的三分之一。

第九條 擔(dān)保人因無效擔(dān)保合同向債權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向債務(wù)人追償，或者在承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍內(nèi)，要求有過錯的反擔(dān)保人承擔(dān)賠償責(zé)任。 擔(dān)保人可以根據(jù)承擔(dān)賠償責(zé)任的事實對債務(wù)人或者反擔(dān)保人另行提起訴訟。

通過對上述文章的閱讀，相信對于合同無效后的違約責(zé)任是否還有效這個問題有了一定的了解跟認(rèn)識了。我們不難發(fā)現(xiàn)，主合同在合同里有著決定性的作用，所以，簽合同是應(yīng)該更加細(xì)致，再三斟酌。如果您對上述問題還有疑問的話，可以咨詢律霸網(wǎng)站的律師為您解答的。