暴力襲警型妨害公務(wù)案刑事判決書怎么寫

刑事判決書

(2016)川01刑終121號(hào)

抗訴機(jī)關(guān)四川省雙流縣人民檢察院。

原審被告人彭亞X，女，1975年2月28日出生，漢族，初中文化，戶籍所在地四川省雙流縣。因涉嫌妨害公務(wù)犯罪于2014年12月11日被雙流縣公安局刑事拘留，2015年1月14日被雙流縣公安局取保候?qū)彙?/p>

原審被告人李X，男，1970年9月29日出生，漢族，初中文化，戶籍所在地四川省成都市成華區(qū)。因涉嫌妨害公務(wù)犯罪于2014年12月11日被雙流縣公安局刑事拘留，2015年1月14日經(jīng)雙流縣人民檢察院批準(zhǔn)逮捕，同日由雙流縣公安局執(zhí)行逮捕，同年12月9日經(jīng)四川省雙流縣人民法院決定，次日被取保候?qū)彙?/p>

原審被告人黃-榮X，男，1979年5月13日出生，漢族，初中文化，戶籍所在地四川省雙流縣。因涉嫌妨害公務(wù)犯罪于2014年12月11日被雙流縣公安局刑事拘留，2015年1月14日被雙流縣公安局取保候?qū)彙?/p>

四川省雙流縣人民法院審理四川省雙流縣人民檢察院指控原審被告人彭亞X、李X、黃-榮X犯妨害公務(wù)罪一案，于2015年11月19日作出(2015)雙流刑初字第640號(hào)刑事判決。宣判后，四川省雙流縣人民檢察院對(duì)原審被告人彭亞X、李X提出抗訴，原審被告人黃-榮X提出上訴。本院于2016年2月26日受理后，依法組成合議庭并決定開庭審理，開庭前四川省成都市人民檢察院閱卷一個(gè)月，期間上訴人黃-榮X自愿申請(qǐng)撤回上訴，本院已于2016年5月5日裁定準(zhǔn)許上訴人黃-榮X撤訴，并同意了其不參加二審開庭的申請(qǐng)。本院于2016年5月9日公開開庭審理了本案，四川省成都市人民檢察院指派檢察員謝*出庭支持抗訴，原審被告人彭亞X、李X到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。

原公訴機(jī)關(guān)指控認(rèn)為，被告人彭亞X、李X、黃-榮X以挑唆、暴力方法，阻礙國(guó)家工作人員依法執(zhí)行職務(wù)，將執(zhí)法人員致傷，其行為構(gòu)成妨害公務(wù)罪，應(yīng)依法判處。

原審被告人彭亞X在一審中提出并不知道受害人身份，其行為不構(gòu)成妨害公務(wù)罪;辯護(hù)人提出受害人未正確履行職責(zé)，在本案中有一定過(guò)錯(cuò)，彭亞X系初犯、偶犯，請(qǐng)求對(duì)彭亞X從輕處罰。

原審被告人李X在一審中提出受害人未明示在執(zhí)行公務(wù)，其未在現(xiàn)場(chǎng)、不構(gòu)成犯罪;辯護(hù)人提出受害人未表明身份，李X未對(duì)受害人實(shí)施毆打，指控李X犯妨害公務(wù)罪證據(jù)不足。

原判認(rèn)定，雙流縣公安局民警、被害人莊某負(fù)責(zé)雙流縣××街辦雙桂花園×期片區(qū)工作(該小區(qū)門前掛有莊某照片)。2014年12月10日19時(shí)許，莊某到小區(qū)物管監(jiān)控室查看監(jiān)控，處理物管與業(yè)主之間收費(fèi)問(wèn)題，被告人彭亞X到監(jiān)控室對(duì)莊某執(zhí)法進(jìn)行干擾。莊某表明身份后，彭亞X用手機(jī)近距離對(duì)莊某拍照，莊某將彭亞X的手推開，手機(jī)掉在地上，彭亞X沖出門外大聲呼叫“警察打人、警察強(qiáng)奸、非禮了”，隨即小區(qū)內(nèi)住戶、被告人李X(系彭亞X丈夫)、黃-榮X等人對(duì)莊某實(shí)施毆打，在莊某再次表明身份后仍對(duì)莊某進(jìn)行毆打，后援警趕到才得以制止。經(jīng)鑒定，莊某的損傷程度屬輕傷一級(jí)。

原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)，有接受刑事案件登記表、立案決定書、到案經(jīng)過(guò)，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、平面圖及照片，公安機(jī)關(guān)的情況說(shuō)明，被告人彭亞X、李X、黃-榮X的供述，被害人莊某的陳述及對(duì)彭亞X、黃-榮X的辨認(rèn)筆錄、照片，證人鐘某某、王某某的證言，證人余某某、付某某、謝某某、歐某某的證言及對(duì)李X、彭亞X的辨認(rèn)筆錄、照片，證人張某某的證言及對(duì)彭亞X、李X、黃-榮X的辨認(rèn)筆錄、照片，被害人莊某的急診病歷、病情證明書、法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書等。

原判認(rèn)為，被告人彭亞X、李X、黃-榮X以暴力方法阻礙國(guó)家工作人員依法執(zhí)行公務(wù)，其行為已構(gòu)成妨害公務(wù)罪。鑒于彭亞X、李X、黃-榮X系初犯，量刑時(shí)酌情從輕予以處罰，根據(jù)三人的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十七條、第七十二條、第七十三條之規(guī)定，以被告人李X犯妨害公務(wù)罪，判處有期徒刑一年;被告人彭亞X犯妨害公務(wù)罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年;被告人黃-榮X犯妨害公務(wù)罪，判處有期徒刑十個(gè)月，緩刑一年。

宣判后，四川省雙流縣人民檢察院提起抗訴，認(rèn)為：1、被告人彭亞X歸案后未如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，在庭審中對(duì)指控的犯罪事實(shí)予以否認(rèn)，拒不認(rèn)罪，無(wú)任何悔罪表現(xiàn)，但原判卻認(rèn)定彭亞X有悔罪表現(xiàn)、適用緩刑，確有錯(cuò)誤;2、原判對(duì)被告人李X判處有期徒刑一年屬量刑畸輕，未體現(xiàn)妨害公務(wù)罪中暴力襲警應(yīng)從重處罰的規(guī)定;3、本案犯罪行為后果嚴(yán)重、社會(huì)影響惡劣，但原判對(duì)彭亞X、李X的刑罰處罰明顯違背了罪刑相適應(yīng)原則。

二審?fù)彆r(shí)，原審被告人彭亞X辯稱先被莊某摔壞手機(jī)并遭毆打，莊某始終未表明身份，其不知道莊某是警察，也未打過(guò)莊某。原審被告人李X辯稱其未在現(xiàn)場(chǎng)，未毆打過(guò)民警莊某。

二審?fù)徶袑?duì)一審采信的證據(jù)再次進(jìn)行質(zhì)證，并當(dāng)庭播放了記錄彭亞X追打民警莊某的監(jiān)控視頻;為補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)體系，針對(duì)案發(fā)地糾紛起因、公安機(jī)關(guān)出警原因和著便裝情況、案發(fā)過(guò)程相關(guān)細(xì)節(jié)、犯罪后果等，出庭支持抗訴的檢察員補(bǔ)充出示了莊某、付某、歐某、何某、仲某、熊某、張某、謝某的證言，關(guān)于莊某傷殘等級(jí)評(píng)定為十級(jí)的四川鼎誠(chéng)司法鑒定所鑒定意見，關(guān)于案發(fā)地小區(qū)物管費(fèi)用交、收情況的雙流縣東升街道工作委員會(huì)東街工委(2014)36號(hào)文等;前述一審定案證據(jù)形成了證據(jù)鎖鏈并得到二審補(bǔ)充證據(jù)的補(bǔ)強(qiáng)，足以定案，予以采信。在一審定案證據(jù)中，包括現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻記錄的彭亞X追打便衣民警莊某的內(nèi)容;民警莊某所證彭亞X通過(guò)言語(yǔ)污蔑方式煽動(dòng)群眾并參與毆打莊某的陳述及辨認(rèn)出黃-榮X系毆打者之一的辨認(rèn)筆錄;證人張某的證言及辨認(rèn)筆錄所證彭亞X用手機(jī)拍照時(shí)被莊某用手阻擋致手機(jī)掉地、彭亞X即喊“警察打人了”、莊某向群眾表明警察身份后為避免矛盾而離開、彭亞X緊追莊某并再次聲稱“抓住他、他非禮我了”、莊某再次表明身份并出示警官證、彭亞X還煽動(dòng)群眾毆打莊某，其中彭亞X、李X均毆打過(guò)莊某等情況;證人付某的證言及辨認(rèn)筆錄所證彭亞X及身后群眾追莊某、莊某被群眾攔下后出示了警官證但仍遭到李X、彭亞X等人毆打等情況;證人謝某的證言及辨認(rèn)筆錄所證彭亞X帶頭追打莊某、李X亦帶人參與追打莊某等情況;證人歐某的證言及辨認(rèn)筆錄所證彭亞X帶群眾追趕莊某，莊某被攔下后，彭亞X、李X均毆打莊某等情況;證人余*平的證言及辨認(rèn)筆錄所證彭亞X一邊追趕一邊動(dòng)手打莊某、莊某不斷回頭告知群眾自己是警察，后來(lái)李X亦開始追打莊某等情況;均能夠相互印證，直接證實(shí)了彭亞X、李X妨害公務(wù)的犯罪行為，結(jié)合一審其他經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)和檢察機(jī)關(guān)對(duì)證據(jù)的進(jìn)一步補(bǔ)強(qiáng)，二審對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案發(fā)生前，案發(fā)地小區(qū)居民與物業(yè)管理方發(fā)生矛盾引發(fā)大量群眾聚集，公安機(jī)關(guān)正依法調(diào)查處置，在此情況下，原審被告人彭亞X、李X、黃-榮X以暴力方法阻礙國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)，其行為均已構(gòu)成妨害公務(wù)罪。本案系共同犯罪，彭亞X、李X、黃-榮X地位相當(dāng)，不宜區(qū)分主、從犯，根據(jù)各自作用和情節(jié)區(qū)別量刑。彭亞X、李X、黃-榮X無(wú)犯罪前科，量刑時(shí)酌情予以從輕處罰。

針對(duì)一審裁判理由、抗訴意見及二審中彭亞X、李X的辯解，本院認(rèn)為，相關(guān)證人證言、現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻能夠相互印證，證實(shí)彭亞X追打便衣民警,并用言語(yǔ)污蔑民警從而煽動(dòng)周圍群眾圍毆民警，以及李X毆打民警致傷的事實(shí)，而彭亞X、李X在一審和二審期間均否認(rèn)實(shí)施前述犯罪行為的辯解，與查明事實(shí)不符，其辯解不能成立，不予采納;本案性質(zhì)惡劣、后果嚴(yán)重，社會(huì)影響極壞，應(yīng)從嚴(yán)懲處。據(jù)此，根據(jù)彭亞X并無(wú)認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)的情況，一審對(duì)彭亞X適用緩刑的刑罰執(zhí)行方式不符合法律規(guī)定，應(yīng)予糾正;根據(jù)本案犯罪事實(shí)、情節(jié)及認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)，一審對(duì)彭亞X在法定刑幅度內(nèi)判處有期徒刑一年的刑罰，不符合罪刑相適應(yīng)原則，量刑屬畸輕，應(yīng)對(duì)彭亞X的刑罰重新裁量，但原判根據(jù)案發(fā)起因及在犯罪中的作用，對(duì)李X的量刑基本適當(dāng)，符合法律規(guī)定和從舊兼從輕原則，故僅支持抗訴機(jī)關(guān)對(duì)彭亞X的抗訴理由。

綜上，原判審判程序合法、認(rèn)定事實(shí)清楚、定罪正確，但對(duì)彭亞X適用法律不當(dāng)，應(yīng)予糾正。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十七條第一款、第二十五條第一款、第七十二條、第七十三條，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持(2015)雙流刑初字第640號(hào)刑事判決第一項(xiàng)、第三項(xiàng)，即被告人李X犯妨害公務(wù)罪，判處有期徒刑一年;被告人黃-榮X犯妨害公務(wù)罪，判處有期徒刑十個(gè)月，緩刑一年;

二、撤銷(2015)雙流刑初字第640號(hào)刑事判決第二項(xiàng)，即被告人彭亞X犯妨害公務(wù)罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年;

三、原審被告人彭亞X犯妨害公務(wù)罪，判處有期徒刑一年三個(gè)月。

(刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日;即折抵2014年12月11日至2015年1月14日期間羈押的35日后，刑期自2016年5月20日起至2017年7月15日止。)

本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　林*

代理審判員　　陳*

代理審判員　　江*

二〇一六年五月二十日

書　記　員　　舒*

附：本判決所引用法條

《中華人民共和國(guó)刑法》

第二百七十七條第一款以暴力、威脅方法阻礙國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。

第二十五條第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。

第七十二條對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時(shí)符合下列條件的，可以宣告緩刑，對(duì)其中不滿十八周歲的人、懷孕的婦女和已滿七十五周歲的人，應(yīng)當(dāng)宣告緩刑：

(一)犯罪情節(jié)較輕;

(二)有悔罪表現(xiàn);

(三)沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn);

(四)宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒(méi)有重大不良影響。

宣告緩刑，可以根據(jù)犯罪情況，同時(shí)禁止犯罪分子在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)從事特定活動(dòng)，進(jìn)入特定區(qū)域、場(chǎng)所，接觸特定的人。

被宣告緩刑的犯罪分子，如果被判處附加刑，附加刑仍須執(zhí)行。

第七十三條拘役的緩刑考驗(yàn)期限為原判刑期以上一年以下，但是不能少于二個(gè)月。

有期徒刑的緩刑考驗(yàn)期限為原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。

緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》

第二百二十五條第一款第二審人民法院對(duì)不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過(guò)審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理：

……

(二)原判決認(rèn)定事實(shí)沒(méi)有錯(cuò)誤，但適用法律有錯(cuò)誤，或者量刑不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)改判。

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。