根據(jù)最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》的規(guī)定，借貸案件的起訴原告應提供書面借據(jù)，沒有書面借據(jù)無論是對當事人還是法院都是基本的事實依據(jù)。法官對書面借據(jù)的正確認定，直接關系到裁判的結果，關系到當事人權益的保護。

結合鑒定認定。一方提交的書面借據(jù)要通過對方當事人的質證，當事人對書面借據(jù)的質疑有形式上和實質上兩方面。形式上的質疑集中在借據(jù)全部或部分內容是否是借款人所寫。對這種質疑一般可以通過鑒定予以解決，法官結合鑒定結論來認定書面借據(jù)是否借款人所寫。

綜合分析判斷。當事人對書面借據(jù)實質上的質疑一般有：是自然人間的借貸還是自然人與單位的借貸、是借款還是合伙的投資、是否有擔保、擔保人是否應承擔擔保責任等。這些質疑實際是一方當事人對書面借據(jù)表現(xiàn)內容的質疑，即否定書面借據(jù)的一部分內容，這涉及法官對書面借據(jù)的認定與否以及認定程度。書面借據(jù)落款處都有借款人的簽名。

一般來說，自然人的借貸僅有借款人的簽名，而單位與自然人的借貸除有借款人的簽名外，還應有單位的公章。當事人主張推翻書面借據(jù)表現(xiàn)內容的，法官應從借款的用途、其他人證、書證等予以綜合分析，以判斷當事人的真實意思表示。如果其他證據(jù)不足以推翻書面借據(jù)的，應對書面借據(jù)予以認定，因書面證據(jù)與其他證據(jù)相比具有較強的證明力。有時當事人的意思表示與法律的確認有一定差距。比如，出借人認為是借給單位的錢，但沒有單位的公章，只有經手人的簽名。經手人也說是給單位借款，但又拿不出單位的授權，出借人也沒有其他證據(jù)。

那么，只能根據(jù)書面借據(jù)反映的內容確認法律關系。這種確認也體現(xiàn)出當事人對自己的行為負責的原則，即出借人在借款時應要求借款人出具單位的授權委托書，要求在借據(jù)上加蓋單位公章。但出借人在當時放棄了這些權利，這樣就無法在以后的訴訟中請求法律根據(jù)自己的意思確認某種法律關系。

有的原告提交書面證據(jù)要求被告償付借款，被告卻主張是合伙投資;有的書面證據(jù)寫的是合伙投資，但一方當事人卻主張借貸糾紛。對這類有爭議的書面證據(jù)不能僅憑其表現(xiàn)內容確定，認定的關鍵應是從區(qū)分借貸與合伙兩種不同的法律關系入手。

如果書面證據(jù)有“合伙”字樣，但實際上并不具有合伙的四個法律特征，就不能認定是合伙法律關系。如果書面證據(jù)是借款，被告主張是合伙投資，但雙方沒有合伙協(xié)議，其所舉的證人證言雖陳述當事人雙方是合伙關系，但對合伙的具體內容卻不知道，不能認定為是合伙投資;即便當事人有合伙關系，如果不能排除合伙人間的個人借款，也不能認定為合伙投資。借款人以合伙組織的名義借款，但不能證明借款用于合伙的，就不能認定為合伙組織的借款，應由借款人個人償還。