交通肇事類的刑事上訴狀：

基本情況

上訴人，溫*，男，1975年8月16日出生于**縣**鎮(zhèn)***村，漢族，群眾，大專文化，個體業(yè)者。

上訴人不服**省**縣人民法院(2006)*刑初字第142號刑事判決書(以下簡稱一審判決)，特提出上訴。

訴訟請求

一、撤銷一審判決;

二、判決上訴人無罪。

事實和理由

一、事實不清

1、上訴人沒有交通肇事罪的犯罪事實

事實情況是，2006年6月10日11時30分左右，上訴人駕駛京FX****號小型客車沿107國道由南向北行駛至***路口南側(cè)時，發(fā)現(xiàn)有兩個人由西向東橫穿公路到中心線位置，上訴人然后向右打方向由快車道變更到了慢車道，想繞過這兩個行人，這時其中的一個人(陳**)在車輛臨近時突然加速向東跑，上訴人趕緊踩剎車打方向沒躲過去，汽車左前角把這個人給撞出去了。

2、行人陳**是違章行駛的三輪車致死的，不是上訴人當(dāng)場撞死的?，F(xiàn)場證據(jù)證明，陳**被壓在三輪車的車廂地下。

二、證據(jù)不足

(一)判決書采信的、據(jù)以認(rèn)定上訴人構(gòu)成犯罪的《交通事故認(rèn)定書》(以下簡稱認(rèn)定書)不具有證據(jù)效力。

第一，認(rèn)定書認(rèn)定的交通事故事實不具有客觀真實性

1、認(rèn)定上訴人駕車將行人陳**撞死的是后果事實，不是交通事故行為事實。

2、認(rèn)定上訴人通過交叉路口沒有確保安全車速，沒有證據(jù)。

3、認(rèn)定上訴人未避讓橫過公路的行人，與事實不符。上訴人由快車道變更到慢車道、緊急剎車、向右打方向，以至于最后駛下道路停在邊溝里，都說明上訴人是采取了避讓措施的。警方制作的三輪車駕駛?cè)耸?*詢問筆錄也可證明(2006.06.10，17：25-18：09，p2，14行)是“面包車躲那個人就把那個人給撞了。”

4、認(rèn)定行人陳**橫過公路與事實不符，事實是陳**在車輛臨近時突然加速橫穿。有證據(jù)證明，陳**具有在車輛鄰近時突然加速的事實。依據(jù)溫*陳述的速度80公里/小時(22.22米/秒)，距行人(在中心線)50米，以行人步行速度1.8米/秒計算，行人到達(dá)警方認(rèn)定的接觸點需要3.56秒，在3.56秒的時間內(nèi)，汽車行駛79.10米，行人與車輛不會在50米處發(fā)生撞擊接觸。之所以能夠接觸，說明行人必須“加速”，這和溫*陳述的“行人突然向東跑”可以互相印證，形成鏈條。

5、認(rèn)定書無視上訴人采取避讓措施，也無法避免事故發(fā)生的客觀事實，違反交通工程學(xué)原理，憑主觀臆測推定事實和原因，違反證據(jù)規(guī)則。

第二，認(rèn)定書認(rèn)定的事故原因及原因力定性不準(zhǔn)

行人陳**在車輛臨近時突然加速橫穿的行為，才是發(fā)生交通事故的主要原因。

第三，認(rèn)定書認(rèn)定的事故責(zé)任錯誤

行人陳**在車輛臨近時突然加速橫穿的行為，是引發(fā)交通事故的直接原因，具有重大過錯，其過錯對于交通事故的發(fā)生起主要作用，依法應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。

第四，認(rèn)定書適用法律不當(dāng)

1、發(fā)生事故時，是白天不是夜間;沒有發(fā)生沙塵、冰雹、雨、雪、霧、結(jié)冰等氣象條件;行政機(jī)關(guān)沒有發(fā)布過事故地點是“容易發(fā)生危險的路段”的通告，也沒有在此處設(shè)立危險路段的提示牌，沒有證據(jù)證明事故地點是“容易發(fā)生危險的路段”。認(rèn)定書認(rèn)定上訴人違反了《道路交通安全法》第四十二條(二款)，實屬不當(dāng)。

2、上訴人駕駛機(jī)動車臨近事故地點時，遇行人陳**在車輛臨近時突然加速橫穿，上訴人由快車道變更到慢車道、緊急剎車、向右打方向，以至于最后駛下道路停在邊溝里，都說明上訴人是采取了避讓措施的。認(rèn)定書認(rèn)定上訴人違反了《道路交通安全法》第四十七條(二款)，實屬不當(dāng)。

(二)判決書采信的證明三輪車沒有致死陳**的證據(jù)不具有證據(jù)力

1、采信本案利害關(guān)系人的證言認(rèn)定案件事實，違反證據(jù)規(guī)則。石**是違章行駛的三輪車駕駛?cè)耍潜景傅漠?dāng)事人;孫**與石**是連襟的親屬關(guān)系，其二人是本案的利害關(guān)系人，其出具的三輪車沒有致死陳**的證言不具效力。

2、警方制作的證人孫**的詢問筆錄(2006.06.10，18：50-19：25，p1，倒數(shù)2行，“面包車把過公路的那個人給撞飛了起來，我當(dāng)時很害怕就閉上了眼睛”)證明，孫**不能證明三輪車是否撞擊、碾壓陳**。

3、三輪車剎車印沒有斷續(xù)，只能證明后輪沒有碾壓，不能證明前輪沒有撞擊和碾壓的事實。三輪車的前輪并沒有留下剎車印。

4、警方制作的三輪車駕駛?cè)耸?*的詢問筆錄“那個人從我車的西側(cè)甩了過去，躺在了我車的后邊”的證實(2006.06.10，17：25-18：09，p2，16行)不具有客觀真實性。如果被汽車撞死的陳**從三輪車西側(cè)甩了過去，怎么會有躺在三輪車車廂下的事實?

三、上訴人不構(gòu)成交通肇事罪

刑法及其司法解釋規(guī)定，交通肇事造成死亡1人，只有在行為人負(fù)主要以上的事故責(zé)任時，才構(gòu)成交通肇事罪。上訴人在本起交通事故中，并無重大過錯，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，所以也不構(gòu)成交通肇事罪。

綜上所述，一審判決認(rèn)定的交通事故事實不清，采信的證據(jù)不具有效力，對上訴人定罪科刑沒有法律依據(jù)。請求二審法院支持上訴人的請求。

此致

**省**市中級人民法院

上訴人溫*

二00六年十二月三十日

如果還需要其他的法律幫助，可以到律霸網(wǎng)找律師咨詢。