法院裁判文書的說理性是建立在公訴詞和辯護(hù)詞的說理性基礎(chǔ)之上的，控辯雙方法律文書的說理水平直接影響裁判文書的說理深度。長(zhǎng)期以來，刑事審判“以偵查為中心”，造成了對(duì)辯護(hù)工作的忽視甚至歧視，加之一些司法腐敗現(xiàn)象的存在，導(dǎo)致律師對(duì)辯護(hù)詞的制作重視不夠：存在對(duì)證據(jù)分析不全面、不透徹，對(duì)法律研究不深入，說理性不強(qiáng)，形式單一，質(zhì)量不高等問題，明顯不能適應(yīng)正在深化的訴訟制度改革需要。因此，辯護(hù)詞的說理性應(yīng)在深度和廣度上大大增強(qiáng)，形式也應(yīng)豐富多樣，有所創(chuàng)新。

筆者將實(shí)踐中對(duì)辯護(hù)詞制作積累的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行理論梳理，雖然粗淺，但意在拋磚引玉。

一、分析證據(jù)是辯護(hù)詞制作的基礎(chǔ)

公訴人指控犯罪，起訴書看似寥寥數(shù)語(yǔ)，其所依據(jù)的案件卷宗卻洋洋萬言。辯方如果沒有對(duì)其進(jìn)行深入細(xì)致、合法合理的分析研究(當(dāng)然還包括律師對(duì)反證的搜集)，僅有對(duì)被告人有利的辯方意見，會(huì)使注重實(shí)證的法官感到辯護(hù)詞蒼白無力。

公訴人指控的案件定性及核心證據(jù)是辯護(hù)工作的重點(diǎn)，核心證據(jù)是對(duì)主要犯罪事實(shí)認(rèn)定的基本依據(jù)。對(duì)定性及案卷證據(jù)的分析和評(píng)判是辯護(hù)詞的核心。在閱卷時(shí)所形成的證據(jù)分析意見(質(zhì)證意見)是辯護(hù)詞的根本所在，針對(duì)辯護(hù)重點(diǎn)提出的辯護(hù)意見必須有證據(jù)的支撐。

1、辯護(hù)詞要遵循實(shí)證原則。辯護(hù)詞的每一個(gè)觀點(diǎn)都應(yīng)有證據(jù)支撐。在制作閱卷筆錄、證據(jù)目錄、證據(jù)分析意見(質(zhì)證意見)及相關(guān)工作時(shí)，要對(duì)案卷證據(jù)全面解析。這一過程即是辯護(hù)意見的形成過程，由此得出的辯護(hù)意見才扎實(shí)、厚重、具有說服力。

2、主觀證據(jù)的分析。主觀證據(jù)，即證人證言、被告人供述及受害人陳述等。分析不同的主觀證據(jù)之間是否一致，主觀證據(jù)與客觀證據(jù)是否一致。主觀證據(jù)通常是龐雜的，律師在制作辯護(hù)詞時(shí)可通過圖表形式比對(duì)證據(jù)，使人一目了然，增強(qiáng)辯護(hù)詞的可讀性和說服力。

3、客觀證據(jù)的分析。客觀證據(jù)，即書證、物證、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、尸檢報(bào)告、鑒定意見等。應(yīng)從三個(gè)層面進(jìn)行分析：

淺表性錯(cuò)誤的分析。不要忽視客觀證據(jù)中出現(xiàn)的淺表性錯(cuò)誤。不要停留在就事論事的層面，應(yīng)指出淺表性錯(cuò)誤的性質(zhì)，及其給客觀性證據(jù)造成的主觀影響。如河北聶*斌案，公訴機(jī)關(guān)提供的現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)報(bào)告中對(duì)案發(fā)地形的方向標(biāo)注錯(cuò)誤，檢察官辯解為筆誤。通常人們認(rèn)為這種錯(cuò)誤不會(huì)影響鑒定意見的客觀性，但這恰是辯護(hù)人反擊的機(jī)會(huì)。科學(xué)技術(shù)應(yīng)該是嚴(yán)肅的，如出現(xiàn)主觀錯(cuò)誤，客觀的東西已然不客觀了，該份證據(jù)失去了客觀性。可見淺表性分析也可以一葉知秋、見微知著。

專業(yè)內(nèi)容的分析。對(duì)于專業(yè)的科學(xué)技術(shù)鑒定意見，應(yīng)找相關(guān)的專家作為參謀，并請(qǐng)其推薦相關(guān)的參考書目或出具文字意見，將書目中的有關(guān)內(nèi)容或文字意見作為辯護(hù)詞的附件，使法官通過辯護(hù)詞就了解到此方面的背景知識(shí)，使辯護(hù)詞更顯厚重，贏得法官的信任。

程序合法性的分析。對(duì)作出鑒定意見的鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員的資質(zhì)、檢材取樣、報(bào)檢過程等鑒定的程序合法性進(jìn)行分析。在司法實(shí)踐中偵查機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)書證、物證進(jìn)行的鑒定多數(shù)不同程度地存在程序違法問題，這是長(zhǎng)期以來審判工作以偵查為中心，忽視(甚至縱容)偵查工作中的程序違法問題所造成的嚴(yán)重后果之一，而其程序的違法往往嚴(yán)重影響其鑒定意見結(jié)論的正確性。因此其程序違法性往往是主要辯點(diǎn)之一。換言之，應(yīng)該成為辯護(hù)人閱卷工作的“聚焦”之處。

4、程序性文書的分析。分析偵查及起訴機(jī)關(guān)的程序性文書，將文書中采取措施的各個(gè)時(shí)間點(diǎn)析出，制作完整的時(shí)間軸，進(jìn)行圖表化處理，作為辯護(hù)詞的附件。通過時(shí)間軸點(diǎn)分析有無程序違法情況，如超期羈押，印證被告人是否自首等。

綜上，各類證據(jù)及文書的分析是律師的基礎(chǔ)性工作，辯護(hù)詞植根于此。因此應(yīng)將上述分析作為辯護(hù)詞的附件，以支撐辯護(hù)意見。如果說辯護(hù)詞為樹干的話，這些附件則是其根系。俗話說，樹有多高，根有多深。

二、辯護(hù)詞內(nèi)容的說理性

辯護(hù)詞應(yīng)長(zhǎng)于說理，言之有據(jù)，最忌假大空或“講故事”。說理性應(yīng)是辯護(hù)詞的主要內(nèi)容和本質(zhì)特征。辯護(hù)詞除前述對(duì)證據(jù)的分析外，還應(yīng)從法理、情理、常理及哲理多角度對(duì)案件進(jìn)行全面分析，充分說理。

法理性分析。辯護(hù)人對(duì)案件適用法律的分析應(yīng)深入到法理層面，深挖法律條文背后的立法精神，把握其前沿性理論。在筆者代理過的一起斡旋受賄案中，對(duì)被告人“為請(qǐng)托人謀取的利益是否具有正當(dāng)性的分析”即是典型的法理性分析。筆者在辯護(hù)詞中通過對(duì)法律規(guī)定及學(xué)界觀點(diǎn)總結(jié)指出“(斡旋)受賄罪中謀取的‘不正當(dāng)利益’包括兩種情況：非法實(shí)體利益和非法程序利益，請(qǐng)托事項(xiàng)是否屬于不正當(dāng)利益，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行獨(dú)立評(píng)價(jià)，與被告人是否收取請(qǐng)托人好處費(fèi)的不正當(dāng)性無關(guān)。評(píng)價(jià)請(qǐng)托事項(xiàng)是否具有‘正當(dāng)性’，應(yīng)當(dāng)依據(jù)黨和國(guó)家現(xiàn)行的方針、政策，嚴(yán)格按照現(xiàn)行法律法規(guī)，根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展實(shí)際，組織相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜疫M(jìn)行科學(xué)論證，依照程序得出權(quán)威結(jié)論，才能令被告人、辯護(hù)人和社會(huì)公眾心服口服，才能經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)”。這一觀點(diǎn)引起三級(jí)法院高度重視。對(duì)案件的法理性分析，特別是對(duì)新型案件的法理性分析，往往成為前沿性的理論性分析，凸顯個(gè)案助推法治。

常理性分析。律師對(duì)公訴人認(rèn)定的事實(shí)進(jìn)行常理性分析，指出是否存在有違常理的情形。筆者曾代理過的張某“殺妻”案，案卷中記錄“張某供述：下午到家，其妻正在午休，頓起殺心。拿了一把電工刀藏在身上，然后謊稱‘外面有人要燈泡’，將其妻叫醒，其妻到存放燈具的東屋，張尾隨而入，和妻吵了幾句嘴，起了殺心，張用兩手將其掐死”。筆者的辯護(hù)詞對(duì)張的犯罪動(dòng)機(jī)作出“非常理化的分析”，認(rèn)為被告人的供述與客觀事實(shí)不符，張某最終獲得無罪判決。該案判決書中“非常理化的分析”全部采納了筆者的辯護(hù)意見，并將該分析過程寫入判決。該案被多家主流媒體推為“疑罪從無”司法理念引入河北第一案，具有“典范”和“標(biāo)本”意義。

情理性分析。辯護(hù)人應(yīng)從情理出發(fā)，結(jié)合社會(huì)影響力，作出有利于被告人的辯護(hù)。在筆者代理的一起受賄案中，被告人在檢察院詢問筆錄中主動(dòng)供述其行賄人，被認(rèn)定為自首。依照《刑法》的規(guī)定,“對(duì)自首的犯罪分子可以從輕或者減輕處罰”。筆者認(rèn)為該被告人可減輕處罰，即在辯護(hù)詞中指出：“被告人自首后的供述材料成為檢察機(jī)關(guān)偵破相關(guān)犯罪案件的重要線索，節(jié)約了大量的司法資源，并且引發(fā)了全市范圍內(nèi)該領(lǐng)域的多米諾骨牌效應(yīng)，使該系統(tǒng)的行賄者紛紛自首，使檢察機(jī)關(guān)的戰(zhàn)果迅速擴(kuò)大，為破獲全市范圍內(nèi)系列大案起到了重要作用。”通過對(duì)案件的社會(huì)影響力、對(duì)同類案件破獲的明顯效果、重大作用進(jìn)行分析，以減輕被告人的刑罰，達(dá)到有效辯護(hù)的目的。

哲理性分析。辯護(hù)應(yīng)遵循辯證思維，對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律是辯證法的實(shí)質(zhì)和核心，控辯審的司法理念即源于此。從方法論的高度分析控方的觀點(diǎn)和方法，指出其是孤立、割裂地看問題還是全面、辯證地看問題，以超然的視角和終極的高度評(píng)判控方觀點(diǎn)和方法，使辯護(hù)詞的立論登峰造極。

三、辯護(hù)詞形式的藝術(shù)性

辯護(hù)詞應(yīng)簡(jiǎn)繁得當(dāng)、凹凸有致，其謀篇布局如油畫的構(gòu)圖，應(yīng)有層次之美。

案件不同，辯護(hù)詞的內(nèi)容和形式亦不同。內(nèi)容決定形式，形式服務(wù)于內(nèi)容，形式和內(nèi)容應(yīng)當(dāng)有機(jī)辯證地統(tǒng)一在辯護(hù)詞的制作過程中。

辯護(hù)詞的形式應(yīng)最大限度地展示辯護(hù)人的觀點(diǎn)，其應(yīng)由封面、目錄、辯者按、觀點(diǎn)摘要、正文、附件等部分組成。附件依案情的復(fù)雜程度必要時(shí)應(yīng)附閱卷筆錄、分析證據(jù)的相關(guān)質(zhì)證意見、圖表及相關(guān)的法律依據(jù)、參考案例等。

設(shè)計(jì)封面。辯護(hù)詞封面應(yīng)體現(xiàn)律師事務(wù)所的logo或其特殊標(biāo)志，利于律師事務(wù)所的品牌建設(shè)，是對(duì)律師文化的宣傳。

制作目錄。辯護(hù)詞的目錄、觀點(diǎn)摘要、編者按尤如“路標(biāo)”，指引法官沿著“路標(biāo)”找到信息，方便其閱讀，同時(shí)也能體現(xiàn)律師清晰的辯護(hù)思路。

注重修辭。文字應(yīng)平和客觀、溫潤(rùn)如玉，切忌攻擊性過強(qiáng)。要修飾思想，讓讀者有繼續(xù)閱讀的欲望，給其一種美的體驗(yàn)。同時(shí)辯護(hù)人還應(yīng)加強(qiáng)校對(duì)，杜絕錯(cuò)別字等低級(jí)錯(cuò)誤的出現(xiàn)。文如其人，錯(cuò)字連篇、漏洞百出的辯護(hù)詞會(huì)讓當(dāng)事人對(duì)律師的工作態(tài)度產(chǎn)生懷疑，進(jìn)而質(zhì)疑其專業(yè)素養(yǎng)。

形式多樣。辯護(hù)詞的形式不拘泥于文字表述，充分利用圖表及視聽技術(shù)，直觀地呈現(xiàn)觀點(diǎn)及分析過程。一些復(fù)雜案件，僅憑語(yǔ)言和文字很難直觀地呈現(xiàn)給法庭，但通過圖文配以技術(shù)播放手段，讓案情重新回放，會(huì)給法官清晰的記憶，并且能起到事半功倍的效果。

動(dòng)態(tài)多樣。辯護(hù)詞*多版本。橫向來看，辯護(hù)詞應(yīng)有簡(jiǎn)約版、口語(yǔ)化版本、書面化版本及電子版。庭審中的辯護(hù)詞應(yīng)是口語(yǔ)化的演講稿，而提交的辯護(hù)詞應(yīng)書面化。縱向來看，應(yīng)有庭前辯護(hù)詞、庭后辯護(hù)詞及補(bǔ)充辯護(hù)詞。庭審是變化的、不可預(yù)測(cè)的，庭審過程中控辯雙方常常會(huì)碰撞出火花。因?yàn)檫@些珍貴的思想火花產(chǎn)生在動(dòng)態(tài)過程中，易被辯護(hù)詞遺落。所以，辯護(hù)人應(yīng)依庭審的具體情況制作補(bǔ)充辯護(hù)詞，將散落在庭審中的每一粒“珍珠”串聯(lián)起來，拾遺補(bǔ)缺。

突出重點(diǎn)。辯護(hù)詞一定要突出主要觀點(diǎn)以維護(hù)委托人的核心利益，但不可遺漏偵查過程中存在的程序瑕疵、案卷中的文字錯(cuò)誤等。它們雖然可能不至于影響案件定性和量刑，但仍應(yīng)在辯護(hù)詞中有所體現(xiàn)。對(duì)此類錯(cuò)誤的提出，既是對(duì)偵查和審查起訴工作的監(jiān)督，也是對(duì)律師的自我保護(hù)。隨著當(dāng)事人維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)，常有因案件敗訴而引致對(duì)律師的投訴，目標(biāo)直指這些“細(xì)枝末節(jié)”在辯護(hù)詞中的遺漏，給律師帶來不必要的麻煩。這些枝節(jié)問題也會(huì)影響法官對(duì)控方觀點(diǎn)的“印象分”，這也是辯護(hù)詞的一種策略。

匯編成冊(cè)。辯護(hù)詞不應(yīng)是簡(jiǎn)單的觀點(diǎn)表述，而應(yīng)將辯護(hù)觀點(diǎn)形成的過程及事實(shí)依據(jù)、法律依據(jù)及其他依據(jù)充分體現(xiàn)出來。將對(duì)證據(jù)的分析、案件的背景資料、涉及到的專業(yè)知識(shí)摘錄等進(jìn)行圖表化處理，作為辯護(hù)詞的附件。將辯護(hù)詞及相關(guān)資料匯編成冊(cè)，方便法官辦案，這就使辯護(hù)詞成為一本百科全書式的辯護(hù)意見書。法官通過辯護(hù)詞不僅了解辯護(hù)人的觀點(diǎn)、看到證據(jù)，還能看到觀點(diǎn)形成的過程、事實(shí)依據(jù)、法律依據(jù)及公安檢察內(nèi)部的行業(yè)性的、規(guī)范性的、指導(dǎo)性的規(guī)章規(guī)定等，這就如同律師在向法官交付自己知識(shí)“產(chǎn)品”的同時(shí)，附上了“品質(zhì)保證書”。

一份優(yōu)秀的辯護(hù)詞是律師思辨軌跡的完整記錄，是法官審理案件不可或缺的辯方工作手冊(cè)，是制衡控方的有效辯護(hù)手段之一。