網(wǎng)絡(luò)購物在近幾年發(fā)展迅猛，格式條款在電子商務(wù)中也被廣泛采用，許多電子商務(wù)網(wǎng)站都擬定了極為詳盡的格式條款。本文介紹了電子商務(wù)中格式條款的典型案例，這宗案例對進一步規(guī)范購銷雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系，完善我國的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營法律環(huán)境具有積極的意義。希望對各位讀者有所裨益。

【案情簡介】

上海某律師事務(wù)所律師于2010年7月16日在京東商城網(wǎng)站購買“美的”轉(zhuǎn)頁扇一臺，金額人民幣165元，某公司于7月19日送貨并向某律師事務(wù)所出具發(fā)票和購物清單。同年7月26日，某律師事務(wù)所在安裝電扇過程中發(fā)現(xiàn)電扇撐桿存在缺陷而無法安裝，即向某公司提出換貨，但某公司在答復(fù)中引用網(wǎng)站退換貨政策的特殊說明第一條的內(nèi)容，即“為了享受商品的正常質(zhì)保，我們建議您將發(fā)票開具為商品明細，否則您將無法享受產(chǎn)品廠商或京東商城的正常質(zhì)保”，以發(fā)票載明的貨物名稱為辦公用品予以拒絕。據(jù)此，某律師事務(wù)所訴至原審法院，訴請要求判令某公司為其所購買的“美的”轉(zhuǎn)頁扇換貨，并確認某公司規(guī)定的上述格式條款無效。

【法院審判】

原審法院認為：某公司作為銷售商對出售的商品負有保修、退貨和換貨的義務(wù)。某公司以發(fā)票未填寫貨品明細的條款拒絕換貨，而某律師事務(wù)所持有的發(fā)票記載的貨品類別為辦公用品，發(fā)票由某公司許可開具，且在商品清單欄寫明了貨品的具體編號和名稱，電扇與辦公用品在用途上亦可構(gòu)成種屬關(guān)系，故某律師事務(wù)所持有的發(fā)票為有效發(fā)票。某公司援引該項條款免除其質(zhì)量保證的理由不能成立。某律師事務(wù)所換貨的訴請，予以準許。某律師事務(wù)所主張某公司的未填寫貨品明細無法享受正常質(zhì)保的格式條款為免除某公司合同義務(wù)，應(yīng)屬無效條款。但由于某公司與消費者通過網(wǎng)上交易，網(wǎng)上交易的銷售、配送、售后服務(wù)等具有不同于通常的交易方式，某公司的該項條款系出于交易程序管理之需要，且填寫貨品明細亦屬買方的合同附隨義務(wù)，不正確填寫，可能會給正常的售后服務(wù)產(chǎn)生障礙。由于某公司提供的提示條款為“無法享受正常質(zhì)保”，相對于正常的售后服務(wù)程序而言，不能認定“無法享受正常質(zhì)保”條款完全排除某公司法定義務(wù)，某律師事務(wù)所該項訴訟請求，不能予以支持。某公司認為系爭電扇的質(zhì)量問題由某律師事務(wù)所安裝不當造成，無事實依據(jù)，不予采信。據(jù)此，原審法院判令某公司給予某律師事務(wù)所購買的“美的”轉(zhuǎn)頁扇換貨，對某律師事務(wù)所其他訴訟請求，不予支持。某律師事務(wù)所不服原判，向二審法院提起上訴。

二審法院認為，網(wǎng)絡(luò)商家發(fā)布的商品詳細信息及購物說明(包括但不限于店鋪告示、買家須知、交易規(guī)則等)均構(gòu)成合同的一部分，京東商城網(wǎng)站主頁中的系爭條款應(yīng)為雙方合同內(nèi)容的一部分。根據(jù)二審審理中進行的操作演示，某律師事務(wù)所在京東商城網(wǎng)站上進行購物時對于發(fā)票內(nèi)容可自行作出選擇，即系爭條款是否適用于雙方的買賣合同關(guān)系取決于對于發(fā)票內(nèi)容的選擇，如購物者選擇發(fā)票的內(nèi)容為辦公用品，則系爭條款即自動適用。在此種情況中，盡管購物者對于該條款是否適用擁有自主選擇權(quán)，但該條款是由網(wǎng)站事先針對不特定的消費者所擬定，且對于條款的內(nèi)容并不能進行協(xié)商，合同締結(jié)行為在瞬間完成，作為消費者只能同意或者接受，故其性質(zhì)仍然是格式條款。

關(guān)于該條款的效力問題，根據(jù)《中華人民共和國合同法》(以下簡稱《合同法》)第三十九條的規(guī)定，采用格式條款訂立合同的，格式條款提供人應(yīng)遵循公平原則確定當事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明;同時，《合同法》第四十條規(guī)定，提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。根據(jù)網(wǎng)上購物流程，購物者在選擇發(fā)票內(nèi)容時頁面上有相關(guān)的以紅色文字顯示的上述條款內(nèi)容，故某公司已以合理的方式提醒注意系爭條款中的免責內(nèi)容，但其為迎合部分購物者報銷等需求，在網(wǎng)站中設(shè)立相應(yīng)的流程操作提供可以選擇的發(fā)票內(nèi)容，使購物者可以不按實際購買貨物的品名選擇填寫發(fā)票內(nèi)容，雙方的行為均有違《中華人民共和國發(fā)票管理辦法》中關(guān)于應(yīng)如實開具發(fā)票內(nèi)容的相關(guān)規(guī)定。就條款內(nèi)容而言，雖然某公司未按規(guī)定如實開具發(fā)票，但雙方之間就購買轉(zhuǎn)頁扇的買賣合同關(guān)系依然有效成立，某公司應(yīng)履行其作為銷售商的法定義務(wù)。某律師事務(wù)所所購電扇系《部分商品修理更換退貨責任規(guī)定》(以下簡稱《三包規(guī)定》)中列入目錄的產(chǎn)品，實行誰經(jīng)銷誰負責三包的原則，在三包有效期內(nèi)某公司有義務(wù)為消費者辦理修理、換貨、退貨。某公司稱由于發(fā)票內(nèi)容開具為辦公用品故無法向生產(chǎn)商主張要求承擔維修義務(wù)，但其主張并無合同及法律依據(jù)，發(fā)票內(nèi)容未能如實開具為明細系某公司向消費者提供選擇所致，故某公司以此為由免除其應(yīng)承擔的義務(wù)，不予支持。某公司作為提供格式條款的一方將本應(yīng)由其承擔的責任以發(fā)票的內(nèi)容并非商品明細為由予以免除，既免除其作為銷售商應(yīng)承擔的責任，也加重了消費者責任并排除消費者的主要權(quán)利，該條款應(yīng)屬無效條款。據(jù)此，二審法院改判認定系爭條款無效。

【法律評析】

盡管網(wǎng)上購物與傳統(tǒng)購物在交易環(huán)境與方式上有明顯區(qū)別，但二者在交易實質(zhì)上是相同的，網(wǎng)上購物的交易模式并沒有改變現(xiàn)行消費者保護的法律體制，針對普通商品交易而作出的《消費者權(quán)益保護法》、《合同法》中關(guān)于格式條款基本原則的規(guī)定，都可適用于電子商務(wù)中的網(wǎng)上購物格式條款。但是，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境不同于實體購物環(huán)境，由于網(wǎng)上購物的數(shù)字化、無紙化等特征，所以格式條款訂入網(wǎng)上購物合同的情況更為復(fù)雜，從而產(chǎn)生一些新的法律問題，如：格式條款必須符合哪些要件才能有效地納入合同?格式條款的法律效力如何認定?對這些條款又應(yīng)如何規(guī)制等。

一、網(wǎng)絡(luò)格式合同的特點以及格式條款的認定

就普通合同而言，當事人之間直接的協(xié)商必不可少，但在電子商務(wù)中，大量的合同為點擊合同，由于點擊合同具有整體性、系統(tǒng)化的特點，購買商品或者服務(wù)的一方只需點擊“同意”或“不同意”鍵就可決定是否建立交易關(guān)系，因而缺乏傳統(tǒng)交易過程中雙方協(xié)商交流的過程。從點擊合同的實際表現(xiàn)形式看，網(wǎng)絡(luò)商品交易及服務(wù)商通常會事先擬定交易及服務(wù)方面的各類格式條款，如 “收到商品7日內(nèi)可以退換，但商品已經(jīng)拆封的不可退換”等條文，網(wǎng)絡(luò)銷售商以此對交易及服務(wù)的相關(guān)事項予以說明和限制。此類格式條款一般表現(xiàn)為“購物須知”、“購買流程規(guī)定”、“售后服務(wù)規(guī)則”以及“退換貨須知”等單獨的文件形式，只要這些條款的內(nèi)容沒有違背法律法規(guī)的規(guī)定，在接受一方經(jīng)閱讀并按下同意或者確認鍵的同時，這些條款就已經(jīng)生效成為規(guī)范雙方間交易關(guān)系的有效合同的組成部分。客觀地說，這些條款對于維護、規(guī)范網(wǎng)絡(luò)交易的秩序起到了積極的作用。問題在于經(jīng)營者經(jīng)常利用其優(yōu)越的經(jīng)濟地位，制定有利于己，不利于消費者的條款，如免責條款、失權(quán)條款、法院管轄條款等，對合同上危險及負擔做不合理的分配。一般消費者對此種條款多未注意，不知其存在;或雖知其存在，但因條款內(nèi)容多屬復(fù)雜，字體細小，不易閱讀;或雖加閱讀，因文意艱澀，難以了解其意;縱能了解其意，知悉對己不利的條款的存在，亦無從變更，只能在接受與拒絕之間加以選擇。然而，或由于某種企業(yè)具有獨占性，或由于各企業(yè)使用類似的合同條款，消費者實際上并無選擇的余地。因此，如何在合同自由的體制下，規(guī)制不合理的合同條款，維護合同正義，使經(jīng)濟上的強者不能借合同自由之名壓榨弱者，是現(xiàn)代法律所應(yīng)負擔的任務(wù)。

本案中，某律師事務(wù)所主張的無效條款具有一定的特殊性：購物者對于條款的適用并非必然，京東商城網(wǎng)站對于發(fā)票的內(nèi)容設(shè)置了明細、辦公用品、電腦配件及耗材四個選項，只有消費者點擊確認辦公用品的情況下，才適用該條款。因此，對于該條款是否系格式條款也存在不同意見，持否定意見者認為，由于消費者在購物過程中并非必然適用該條款，而是可自行選擇適用，且在此過程中網(wǎng)站已以合理的方式對條款內(nèi)容進行提醒，購物者應(yīng)當知曉但出于報銷做帳等原因自愿選擇接受，故條款的適用系雙方在網(wǎng)上的合意共同選擇，系爭條款并非格式條款而屬于一般的合同條款，且條款內(nèi)容并未違反國家的強制性法律規(guī)定，故應(yīng)為有效條款。對此，我們認為，認定格式條款的關(guān)鍵在于內(nèi)容的不可協(xié)商性，現(xiàn)實生活中確有一些格式合同中的條款內(nèi)容可以選擇適用，較為常見的如快遞公司就快件在運送過程中發(fā)生丟失或損壞后的賠償責任，制定了區(qū)分保價及未保價兩種不同的標準供發(fā)運人選擇，但此類條款通常被認定為格式條款，因為條款的可選擇適用并不意味著內(nèi)容的可協(xié)商選擇，即一旦選擇適用則對于條款的內(nèi)容需無條件接受，因此，從本質(zhì)而言，此類條款應(yīng)屬格式條款。

二、網(wǎng)絡(luò)格式條款的效力認定

網(wǎng)絡(luò)格式條款可分為免責條款和非免責條款，免責條款是指在電子商務(wù)合同中用以排除或限制一方因違反合同、疏忽或違反其他義務(wù)的民事責任范圍的條款。實踐中發(fā)生糾紛多由免責條款引發(fā)，故本文側(cè)重探討免責格式條款的提示義務(wù)及其效力問題。

免責條款作為格式條款的一種，因涉當事人責任和風險的分配，法律對其要求更為嚴格。由于網(wǎng)絡(luò)購物環(huán)境的特殊性，商家應(yīng)以特別明示的方式合理地提請消費者注意，經(jīng)營者應(yīng)對網(wǎng)上格式免責條款履行嚴格的提請注意義務(wù)。我國《合同法》第三十九條規(guī)定，采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當遵循公平原則確定當事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。如何判斷網(wǎng)站商家是否已經(jīng)切實盡到了合理地提請消費者注意的義務(wù)，目前法律對此并無具體的規(guī)定，我們認為審判實踐中可依據(jù)以下五個方面進行考量認定：網(wǎng)頁的外在表現(xiàn)形式;電子交易具體環(huán)境中商家提請注意的方式;提醒消費者注意的文字語言的清晰明白程度;提請注意的時間應(yīng)當在合同訂立之前或過程當中;提請注意的程度必須足以引起消費者的注意。但是，網(wǎng)絡(luò)商家作為條款的提供方對于合理提醒注意義務(wù)的履行并不意味著條款的必然有效。

從我國《合同法》第三十九條、第四十條和第四十一條的規(guī)定上看，《合同法》所確認的格式條款效力認定原則包括公平原則、合法原則、合同當事人意思表示真實原則、著重保護承諾格式條款一方當事人合法權(quán)益的原則等。《合同法》第三十九條著重強調(diào)“提供格式條款的一方應(yīng)當遵循公平原則確定當事人之間的權(quán)利和義務(wù)”，第四十條規(guī)定：“格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。”在合同法律關(guān)系中，合同權(quán)利與合同義務(wù)是相統(tǒng)一的，在認定違規(guī)免責導(dǎo)致合同權(quán)利嚴重失衡的格式條款時，應(yīng)當將上述三種情形統(tǒng)一起來，只有這三者同時具備時，才能認定為權(quán)利失衡：“免除其責任”應(yīng)當理解為免除格式條款提供者的法定責任，即法律上有強制性規(guī)定的法律責任;“加重對方責任”應(yīng)當理解為按照正常的交易習(xí)慣，對方當事人不應(yīng)當承擔的合同義務(wù);“排除對方主要權(quán)利”應(yīng)當理解為排除對方當事人依法享有的法定權(quán)利和足以影響對方當事人實現(xiàn)合同目的的權(quán)利。本案中，某公司應(yīng)履行其作為銷售商的法定義務(wù)，由于發(fā)票內(nèi)容未能如實開具為明細系某公司向消費者提供選擇所致，某公司以此為由免除其應(yīng)承擔的法定義務(wù)于法無據(jù)，故應(yīng)認定該條款屬無效條款。

三、規(guī)范完善我國網(wǎng)絡(luò)購物法律環(huán)境的思考與建議

盡管我國的電子商務(wù)近年來得到長足的發(fā)展，但相關(guān)的立法目前還處于相對滯后的狀態(tài)，根據(jù)國外一些國家的法律規(guī)定，以下兩項制度值得借鑒：

(一)信息披露制度

信息披露制度是確保格式條款訂入網(wǎng)上購物合同的一項重要法律制度，信息披露制度要求網(wǎng)上經(jīng)營者向購物人合理提示格式條款并作必要說明，在此基礎(chǔ)上才能更加充分保障將格式條款訂入購物合同。由于購物人決定選擇交易對象(網(wǎng)上經(jīng)營者)和商品的直接因素往往是網(wǎng)上經(jīng)營者的網(wǎng)上廣告，因此，經(jīng)營者對所售商品及其流程的格式條款內(nèi)容作真實陳述和充分的信息披露非常重要，這同時也要求網(wǎng)上經(jīng)營者應(yīng)對格式條款所傳遞的商品信息履行一定的審查義務(wù)，否則應(yīng)對商品的合法性和真實性承擔責任。經(jīng)合組織于1999年通過的《經(jīng)合組織關(guān)于電子商務(wù)中消費者保護指南的建議》規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者應(yīng)當披露的信息內(nèi)容包括經(jīng)營者身份信息、商品或服務(wù)信息、交易信息三個方面，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者還應(yīng)遵循消費者保護的法律機制，不應(yīng)使用不公平的合同條款。目前，商務(wù)部《第三方電子商務(wù)交易平臺服務(wù)規(guī)范(征求意見稿)》(以下簡稱《征求意見稿》)中規(guī)定，“網(wǎng)店”及其經(jīng)營者應(yīng)公布所經(jīng)營產(chǎn)品取得的許可證書、認證證書及產(chǎn)品名稱、生產(chǎn)者等信息。此外，網(wǎng)頁上顯示的商品信息必須真實。對實物(有形)商品，應(yīng)當從多角度多方位予以展現(xiàn)，不可對商品的顏色、大小、比例等做歪曲或錯誤的顯示;對于存在瑕疵的商品應(yīng)當給予充分的說明并通過圖片顯示。

(二)撤銷權(quán)制度

所謂撤銷權(quán)，是指在格式條款訂入合同時，格式條款相對方有權(quán)在接受格式條款后的一定期間內(nèi)，享有無條件解除格式條款的權(quán)利。實踐中，世界上許多國家或地區(qū)的立法都體現(xiàn)了撤銷權(quán)制度，如美國在1999年《統(tǒng)一計算機信息交易法》中規(guī)定：如果商家沒有履行為消費者提供審查格式條款機會的義務(wù)時，即使消費者已經(jīng)訂立了合同，如果其在獲得審查機會后對該合同不同意時，則仍可行使返還請求權(quán)，并可要求賠償相應(yīng)的損失。不過，由于美國的立法宗旨是盡量促成當事人訂立網(wǎng)上購物格式條款，所以當網(wǎng)上經(jīng)營者沒有就交易條款及時或適當?shù)叵蛸徫锶颂峁彶闄C會時，網(wǎng)上購物格式條款并不一律歸于無效，而是賦予購物人以選擇權(quán);購物人可事后追認格式條款的效力，也可要求解除合同，“要求解除合同”權(quán)利實質(zhì)上就是購物人實施撤銷權(quán)的直接表現(xiàn)。撤銷權(quán)制度不僅能夠促使網(wǎng)上經(jīng)營者向購物人履行信息披露義務(wù)，而且有利于保障網(wǎng)上經(jīng)營者向購物人合理提示格式條款。正因如此，網(wǎng)上購物在形式上應(yīng)采取多步式締結(jié)合同，以充分確保購物人能夠以合理方式了解格式條款，從而促進訂立有效的電子格式合同條款。商務(wù)部的《征求意見稿》中也有類似的規(guī)定，如鼓勵平臺經(jīng)營者設(shè)立冷靜期制度，允許消費者在冷靜期無理由取消訂單等制度。

由于經(jīng)營者在電子商務(wù)合同履行中延遲履行合同、瑕疵履行合同、不履行售后服務(wù)義務(wù)等情況時有發(fā)生，還應(yīng)當規(guī)定經(jīng)營者的承諾義務(wù)、保證售后服務(wù)義務(wù)、賠償義務(wù)等內(nèi)容。需要注意的是，在我國的電子商務(wù)立法中應(yīng)注意對交易雙方利益的平衡，以防止消費者對權(quán)利的濫用。所以，在我國日后構(gòu)建信息網(wǎng)絡(luò)法律體系時，協(xié)調(diào)平衡網(wǎng)上經(jīng)營者和購物人之間的利益關(guān)系也是必須遵守的一項基本原則。