案情：

黃某、林某系同鄰村村民，自2011年5月中旬，黃某雇林某等人為其建一座兩成樓的樓房。2011年7月11日，林某在建第二層的樓房時，不慎從檁條上摔下，被診斷為左腿等多處骨折。林某住院期間，黃某通過醫(yī)院的朋友得知可能林某落下殘廢，為了盡快撇清關系，便請求林某的好友閉某、張某出面調解，促成林某與其達成“黃某一次性賠償林某3萬元，林某今后發(fā)生任何事與黃某無關，并不得以任何理由向黃某再行索賠”的賠償協(xié)議。2012年元月10日林某出院，住院醫(yī)療費等全部支出共計9萬余元。由于出院后身體方面的后續(xù)花銷依然較大，為此，林某以實際醫(yī)療費用高出協(xié)議賠償額太多，而自己目前經濟苦難難以支撐出院后身體療養(yǎng)所需的后續(xù)費用為由請求黃某再適當補償自己一些營養(yǎng)費。遭到拒絕后，2012年5月底林某訴至法院，請求法院判判決撤銷雙方原協(xié)議并判決黃某再支付林某5萬元賠償金。

法院判決：

法院經審理認為，林某與黃某系雇傭關系，林某作為受雇人在執(zhí)行雇傭活動中身體受到損害的，黃某作為雇主應承擔賠償責任。其次，林某、黃某所成林某與其達成“黃某一次性賠償林某3萬元，林某今后發(fā)生任何事與黃某無關，并不得以任何理由向黃某再行索賠”的賠償協(xié)議。2012年元月10日林某出院，住院醫(yī)療費等全部支出共計9萬余元。由于出院后身體方面的后續(xù)花銷依然較大，為此，林某以實際醫(yī)療費用高出協(xié)議賠償額太多，而自己目前經濟苦難難以支撐出院后身體療養(yǎng)所需的后續(xù)費用為由請求黃某再適當補償自己一些營養(yǎng)費。遭到拒絕后，2012年5月底林某訴至法院，請求法院判判決撤銷雙方原協(xié)議并判決黃某再支付林某5萬元賠償金。

法院判決：

法院經審理認為，林某與黃某系雇傭關系，林某作為受雇人在執(zhí)行雇傭活動中身體受到損害的，黃某作為雇主應承擔賠償責任。其次，林某、黃某所達成達成的協(xié)議，是雙方當事人的真實意思表示，協(xié)議真實有效。但由于協(xié)議約定的賠償數(shù)額與黃某依法應賠償?shù)臄?shù)額相差太大，嚴重損害了林某的合法權益。因此，當事人雙方達成的協(xié)議，為顯失公平協(xié)議，在協(xié)議生效后1年內，經當事人申請依法可以撤銷。于是，法院作出了前述判決，這一判決體現(xiàn)了社會主義司法公平正義的核心價值。

相關法律知識：

合同撤銷：《民法通則》第59條規(guī)定：行為人對行為內容有重大誤解的和顯失公平的民事行為，一方當事人有權請求人民法院或者仲裁機關予以變更或者撤消。

《合同法》第五十四條 下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷：

(一)因重大誤解訂立的;

(二)在訂立合同時顯失公平的。

一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。

當事人請求變更的，人民法院或者仲裁機構不得撤銷

第五十五條 有下列情形之一的，撤銷權消滅：

(一)具有撤銷權的當事人自知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內沒有行使撤銷權;

(二)具有撤銷權的當事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為放棄撤銷權。

合同撤銷是基于該合同是可撤銷合同，即合同是法律規(guī)定的可變更和可撤銷的，主要是由于意思表示不真實。可撤銷合同的效力取決于當事人的意志，它是一種相對無效的合同，但又不同于絕對無效的無效合同。