對(duì)于民間借貸，大多由于其紊亂，粗放，自發(fā)性等特點(diǎn)，會(huì)產(chǎn)生眾多的案件糾紛，因?yàn)樵诿耖g借貸的過(guò)程中，缺乏相關(guān)的法律規(guī)定來(lái)規(guī)范這些民間借貸機(jī)構(gòu)，而且在審理這類由民間借貸機(jī)構(gòu)作為起因的借貸糾紛時(shí)，非常難做出正確的判斷，是因?yàn)槠洫?dú)特的借貸體系，非常繁雜，并且缺乏管理的規(guī)范。那么對(duì)于最高人民法院關(guān)于審理民間借貸司法解釋是如何起到本有的意義的，下面就來(lái)看看。

一、《規(guī)定》的制定背景

民間借貸案件數(shù)量的急劇增長(zhǎng)、審理難度系數(shù)普遍較高，給當(dāng)前的民事審判工作帶來(lái)了前所未有的壓力。1991年我院曾頒布過(guò)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》，但因經(jīng)濟(jì)社會(huì)的變化，許多規(guī)定已不能適應(yīng)發(fā)展需要。根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展變化，最高人民法院研究認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)盡快制定新的民間借貸司法解釋，以回應(yīng)人民群眾對(duì)借貸安全和公平正義的追求；回應(yīng)廣大中小微企業(yè)對(duì)陽(yáng)光融資和正當(dāng)投資的渴求；回應(yīng)人民法院對(duì)統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)和正確適用法律的需求；回應(yīng)金融市場(chǎng)化改革對(duì)形勢(shì)發(fā)展和司法工作的要求。而且，由于我國(guó)金融和法律體系相對(duì)不健全，民間借貸存在一定負(fù)面影響，其粗放、自發(fā)、紊亂的發(fā)展一直游離于國(guó)家金融監(jiān)管體系的邊緣；其盲目、無(wú)序、隱蔽的缺陷日積月累疊加凸顯，民間借貸風(fēng)險(xiǎn)漸增，隱患愈加突出。伴隨著借貸主體的廣泛性和多元化，民間借貸的發(fā)展直接導(dǎo)致大量糾紛成訟，人民法院受理案件數(shù)量快速增長(zhǎng)。

二、制定《規(guī)定》堅(jiān)持的原則

在研究、起草本司法解釋過(guò)程中，我們始終堅(jiān)持以下幾項(xiàng)指導(dǎo)原則：

第一，依法制定解釋的原則。民間借貸涉及法律法規(guī)眾多，關(guān)系復(fù)雜。我們立足于司法解釋的功能定位，嚴(yán)格按照民法通則、合同法、擔(dān)保法、物權(quán)法、民事訴訟法、刑事訴訟法等多部法律法規(guī)的原則和精神，確保司法解釋的內(nèi)容符合國(guó)家立法目的和原則。

第二，積極服務(wù)黨和國(guó)家工作大局的原則。2010年5月，國(guó)務(wù)院出臺(tái)鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的“新三十六條”；2013年7月20日起，央行全面放開(kāi)貸款利率管制，并于同年10月推出貸款基礎(chǔ)利率機(jī)制；2013年11月，黨的十八屆三中全會(huì)提出深化金融體制改革的總體目標(biāo)；2015年全國(guó)兩會(huì)上，國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)提出以圍繞服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)推進(jìn)金融改革的目標(biāo)。這些政策舉措為司法解釋的制定發(fā)揮著方向性指引作用，確保了司法解釋的內(nèi)容符合時(shí)代發(fā)展的要求。

第三，平等保護(hù)各方當(dāng)事人合法權(quán)益的原則。鑒于司法解釋更多地是針對(duì)民間借貸糾紛處理的程序性問(wèn)題和實(shí)體性標(biāo)準(zhǔn)作出規(guī)定，在制定過(guò)程中，特別注重平衡借貸法律關(guān)系各方當(dāng)事人對(duì)合法權(quán)益的關(guān)切，嚴(yán)格按照程序和實(shí)體并進(jìn)、事實(shí)和法律同步、標(biāo)準(zhǔn)和尺度統(tǒng)一的步驟進(jìn)行，力求實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的總體協(xié)調(diào)與動(dòng)態(tài)平衡。

第四，堅(jiān)持民主科學(xué)起草解釋的原則。起草本司法解釋的三年多來(lái)，廣泛征求了社會(huì)各界的意見(jiàn)建議。我們認(rèn)真研究了立法機(jī)構(gòu)、全國(guó)工商聯(lián)、銀行業(yè)協(xié)會(huì)等部門(mén)的書(shū)面建議，還與中國(guó)人民銀行、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、商務(wù)部等單位就有關(guān)條款進(jìn)行了深入細(xì)致協(xié)商；認(rèn)真聽(tīng)取了各級(jí)、各地法院的意見(jiàn)，以及中小微企業(yè)代表、專家學(xué)者的各種建議。我們先后在各地召開(kāi)研討會(huì)、專家論證會(huì)12次，先后14次修改稿件，最高人民法院審判委員會(huì)共計(jì)進(jìn)行了5次專題討論，努力做到兼聽(tīng)則明。

三、審理民間借貸司法解釋

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，法律調(diào)整的社會(huì)關(guān)系日趨多元復(fù)雜。在民間借貸糾紛當(dāng)中，此類案件往往與非法吸收公眾存款、集資詐騙、非法經(jīng)營(yíng)等案件交織在一起，出現(xiàn)由同一法律事實(shí)或相互交叉的兩個(gè)法律事實(shí)引發(fā)的、一定程度上交織在一起的刑事案件和民事案件，即民刑交叉案件。民刑交叉問(wèn)題主要包括刑民程序的協(xié)調(diào)與實(shí)體責(zé)任的確定兩個(gè)方面，這一部分主要包括：

1、對(duì)于涉嫌非法集資犯罪的民間借貸案件，人民法院應(yīng)當(dāng)不予受理或者駁回起訴，并將涉嫌非法集資犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機(jī)關(guān)。這一規(guī)定有利于公檢法三機(jī)關(guān)在打擊和處理涉眾型非法集資犯罪時(shí)能夠更好地協(xié)調(diào)一致、互相配合。

2、對(duì)于與民間借貸案件雖有關(guān)聯(lián)，但不是同一事實(shí)的犯罪，人民法院應(yīng)當(dāng)將犯罪線索材料移送偵查機(jī)關(guān)，但民間借貸案件仍然繼續(xù)審理；

3、借款人涉嫌非法集資等犯罪或者生效判決認(rèn)定其有罪，出借人起訴擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)予受理。

可以看出，對(duì)于最高人民法院關(guān)于審理民間借貸司法解釋，國(guó)家相關(guān)機(jī)構(gòu)給出了嚴(yán)格的定義，而且，為了更加規(guī)范民間放貸機(jī)構(gòu)的合法性，政府出臺(tái)規(guī)定專門(mén)用來(lái)管理關(guān)于審理民間借貸司法解釋的問(wèn)題，雖然民間房貸機(jī)構(gòu)對(duì)于法律機(jī)構(gòu)而言，是一種無(wú)法準(zhǔn)確判斷的案件類型，同時(shí)給法律機(jī)構(gòu)的判斷增加了難度。但在某種層面上還是起到一定的規(guī)范化作用。

民間借貸中只有借條能否起訴

民間借貸合同糾紛有什么司法解釋

民間借貸相關(guān)法律解讀