公證書和判決書的效力哪個(gè)強(qiáng)?

判決書。法院可是審判機(jī)構(gòu)哦。

公證法對(duì)公證效力規(guī)定的缺陷

一、公證法第五章關(guān)于公證效力的全部條款中，沒有對(duì)經(jīng)公證的事項(xiàng)具有法律效力，非經(jīng)公證程序，不得變更、撤銷等肯定性的規(guī)定，使公證制度沒有獨(dú)立性、排它性和權(quán)威性，形同虛設(shè)。

二、在第三十六條、三十七條中，用三分之一以上的文字規(guī)定了“足以推翻”及“不予執(zhí)行”的內(nèi)容，否定了公證的效力。

三、第三十八條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定未經(jīng)公證的事項(xiàng)不具有法律效力的，依照其規(guī)定”。換言之，就等于說(shuō)，除法律、法規(guī)明確規(guī)定的公證事項(xiàng)具有法律效力外，其余的公證事項(xiàng)都不具有法律效力。第三十八條將國(guó)務(wù)院起草的《公證法》第三十六條對(duì)與其同一問題的表述：“法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)公證的事項(xiàng)未經(jīng)公證的行為、事實(shí)或者文書不具有法律關(guān)系確立、變更或者解除的效力”進(jìn)行了修改，就證實(shí)第三十八條的本意就是除法律、法規(guī)明確規(guī)定的公證事項(xiàng)具有法律效力外，其余的公證事項(xiàng)都不具有法律效力。

四、第三十九條與第四十條，是為了防止公證出現(xiàn)錯(cuò)誤的救濟(jì)措施，是程序問題，不是公證的效力問題。公證法將這兩個(gè)程序問題，規(guī)定在公證效力一章，說(shuō)明公證法將公證行為與私證行為放在同一階位,即末經(jīng)審判程序的質(zhì)證和認(rèn)可,不具有法律的效力。

五、由于公證的事項(xiàng)沒有獨(dú)立性、排它性和權(quán)威性的法律效力，公證制度就形同虛設(shè);公證法中規(guī)定的所有保障公證制度實(shí)施的措施就沒有意義;我國(guó)公證制度實(shí)行20多年來(lái)，組建的公證隊(duì)伍也就沒有存在的必要。

公證法應(yīng)當(dāng)肯定公證事項(xiàng)的效力

我國(guó)對(duì)解決民間糾紛采用兩種制度分流治理，一種是防治制度，既是事先預(yù)防。公證制度的設(shè)立就是為了實(shí)現(xiàn)事先預(yù)防的目的。另一種是救治制度，既是事后救濟(jì)，仲裁制度和審判制度就是為事后救濟(jì)而設(shè)立的。無(wú)論是事先預(yù)防或是事后救濟(jì)，目的都是為了社會(huì)的和諧和穩(wěn)定。兩種制度互不相屬，但又同工異曲。因此，兩種制度的結(jié)果都應(yīng)具有同等的效力。既：公證書與仲裁書或判決書有同等的法律效力。這一觀點(diǎn)，從我國(guó)的民事訴訟法的規(guī)定中已得到證實(shí)。

我國(guó)適用公證制度是因?yàn)楣C制度具有法定效力、強(qiáng)制執(zhí)行效力、法律行為成立要件效力,能達(dá)到予防糾紛之目的。為實(shí)現(xiàn)公證制度的目的，公證機(jī)構(gòu)及其公證員對(duì)當(dāng)事人負(fù)有效力義務(wù)。所謂效力義務(wù)，它是指公證職能使公證書能夠產(chǎn)生法定效力的同時(shí)又符合當(dāng)事人的意思;效力義務(wù)要求公證機(jī)構(gòu)及其公證員嚴(yán)格依據(jù)公證程序規(guī)則辦證，包括依據(jù)辦證規(guī)則履行調(diào)查核實(shí)義務(wù)，以及懷疑其中有違法行為或者不正當(dāng)行為或損害國(guó)家、社會(huì)公共利益或第三人利益時(shí)拒絕出具公證書的權(quán)利，這些制度能夠保障公證書具有法律的效力。

法國(guó)是現(xiàn)代公證制度的誕生地。1803年，拿*侖風(fēng)月法的說(shuō)明闡明了公證制度的目的：“他們(指公證人)使當(dāng)事人保持對(duì)契約的記憶，并完整地保管契約文本，防止善意人之間產(chǎn)生分歧，同時(shí)，滿懷信心地使那些貪婪的人放棄提起不正當(dāng)要求的念頭”。《法國(guó)公證法》第十條規(guī)定：“公證書不僅具有裁判上的證明力，而且在法蘭西共和國(guó)的全部領(lǐng)域內(nèi)具有執(zhí)行力”。

大陸法系國(guó)家重視公證制度，其價(jià)值在于預(yù)防糾紛，減少訴訟，從而降低當(dāng)事人和國(guó)家的訴訟成本。法的原理是對(duì)于民事權(quán)利和義務(wù)，采取當(dāng)事人意思自治的原則。當(dāng)事人為處分自己的權(quán)利和義務(wù)而申請(qǐng)公證，首先是表示對(duì)公證制度的認(rèn)可和對(duì)訴訟權(quán)利的放棄。同時(shí)又表示經(jīng)過(guò)公證的事項(xiàng)，具有國(guó)家和當(dāng)事人共同認(rèn)可的真實(shí)性、合法性的法律效力。只要提供公證書的一方當(dāng)事人所提供的公證書在形式上符合要求，則無(wú)須對(duì)其真實(shí)性加以證明。這樣才能達(dá)到公證制度予防糾紛的予期之目的。

鑒于公證制度的職能，結(jié)合外國(guó)實(shí)施公證制度的經(jīng)驗(yàn)證明，我國(guó)的公證法應(yīng)具有保障公證制度與訴訟制度同樣具有獨(dú)立性、排它性和權(quán)威性的作用,應(yīng)當(dāng)用肯定的、不容置疑的文字表述公證的效力。

公證書和判決書一樣會(huì)具有效力，在公證之前時(shí)為對(duì)自己有利應(yīng)該找律霸網(wǎng)律師進(jìn)行指導(dǎo)。