關(guān)于對駁回回避申請要求復(fù)議的申請

申請人：曾xx，**宏尚律師事務(wù)所律師，系(2013)東一法刑重字第5號案件被告人田小X的指定辯護(hù)人。

申請事項(xiàng)：要求對駁回檢察員麥XX在本案發(fā)回重審的一審辦理中予以回避的申請依法進(jìn)行復(fù)議。

事實(shí)和理由：

鑒于：(2013)東一法刑重字第5號案件的檢察員麥XX在原審一審期間擔(dān)任了本案的公訴人，而在本案重審的一審又擔(dān)任本案的公訴人，該案件重審的一審結(jié)果對于檢察員麥XX個人的工作業(yè)績及考核存在重大的利害關(guān)系，本辯護(hù)人在本案發(fā)回重審的一審期間根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二十八條第二項(xiàng)的規(guī)定，已經(jīng)依法提交了《關(guān)于要求檢察人員回避的申請》，要求檢察員麥XX依法予以回避。2014年6月日，東莞市第一市區(qū)人民檢察院對本辯護(hù)人要求檢察員麥XX回避的申請予以書面駁回。

本辯護(hù)人經(jīng)審慎研究后認(rèn)為：東莞市第一市區(qū)人民檢察院對回避申請的駁回沒有正視檢察員麥XX重復(fù)擔(dān)任本案原審一審公訴人和重審一審公訴人的事實(shí)，也沒有依法考察本案重審一審的判決結(jié)果和檢察員麥XX個人利益存在切身而直接的利害關(guān)系，從而將檢察員麥XX存在的上述情形排除“本人和本案有利害關(guān)系”之外。由于東莞市第一市區(qū)人民檢察院對回避申請的駁回沒有無視檢察員麥XX在本案重復(fù)擔(dān)任公訴的基本事實(shí)，沒有正確適用《中華人民共和國刑事訴訟法》第二十八條第二項(xiàng)的關(guān)于法定回避的強(qiáng)制性規(guī)定，因此，該“駁回”沒有依法認(rèn)定事實(shí)、沒有正確適用有關(guān)回避的法律規(guī)定，是錯誤和違法。

據(jù)此，本辯護(hù)人根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第三十條第三款和第三十一條的規(guī)定，要求對東莞市第一市區(qū)人民檢察院駁回回避的申請進(jìn)行復(fù)議，依法決定檢察員麥XX在本案重審的一審中予以回避。

此致

東莞市第一人民法院、東莞市第一市區(qū)人民檢察院

申請人：**宏尚律師事務(wù)所

曾xx律師

2014年6月11日

對駁回回避申請要求復(fù)議的申請需要寫申請人、申請事項(xiàng)、事實(shí)和理由，通過上面的文章介紹相信您已經(jīng)知道了您問題的答案了，如果有的時候面對的問題并不簡單的話，歡迎您來咨詢律霸網(wǎng)律師們，我們將會用專業(yè)的知識全力的解答。