在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
死刑復核：認真對待生之權利
2006年12月8日，連殺11人的邱*華被二審判處死刑立即執行。12月9日，五位法學家發出“吁請法庭對邱*華進行司法精神病鑒定”的網絡公開信，社會關注達到最高潮。在死刑宣判之后，人們仍然在追問“邱*華是否患有精神疾病”、“邱*華是否應當被判處死刑”。
此種“刀下留人”的全社會關注已經不只是邱*華案一例了。曾經轟動全國的佘*林案、聶*斌案以及劉-涌案，都從社會各界傳達出“慎重對待死刑”、珍視生之權利的強烈呼聲。
社會呼聲在一定程度上推動了最高人民法院收回死刑核準權的進程。2006年10月31日，十屆全國人大常委會第24次會議通過了關于修改《人民法院組織法》的決定：從2007年1月1日起，最高人民法院統一行使死刑案件核準權。2007年1月1日，距離死刑核準權的下放26年。
邱*華案進入二審程序后，人們一度寄希望于該案死刑復核的時間能推遲到2007年，死刑復核的權力能由最高人民法院收回后行使。邱*華最終沒能等到2007年新年到來，于2006年12月28日被陜西省高級人民法院核準死刑立即執行并于當日被槍決。
對死刑復核權更顯“急切”的是法學研究者。在他們看來，“收回死刑核準權”是一刻都不能再拖延的。2006年8月，中共中央辦公廳發出通知，明確了最高人民法院統一行使死刑案件復核權的目標、原則、要求以及時間安排，明確了黨和國家在死刑復核權問題上的刑事政策。旋即，逾百位知名專家、學者、律師聯合發出一份《關于要求最高人民法院立即收回死刑復核權的公開信》，吁請“立即”收回死刑復核權，稱此收回“刻不容緩”。(本報9月7日曾有專門報道：《收回死刑復核權刻不容緩》)
隨著死刑核準權的收放歷程，社會輿論開始發生微妙的變化。一邊是民眾對死刑犯“殺人償命”、“殺掉拉倒”的樸素正義觀;一邊是民眾“慎重對待死刑”、“認真對待生之權利”這樣更加寬容和開放的聲音。而且，這樣的聲音里有著“為何要殺”(而非“為何不殺”)的反復追問，一直延續到死刑宣判之后，充滿理性期待。
在邱*華案件中，社會輿論與生之權利之間出現了某種程度上的“博弈”。民意與法律的互相影響乃至干擾進入一個帶了幾分曖昧的境地。這讓人們想起劉-涌案。當地人幾乎一致認定劉-涌為“黑社會”，必欲殺之而后快。一些法學專家則逆勢而上，意圖尋求此案更加平衡和理性之處。法學專家的呼吁幾乎要處于“民意”的對立面，有人甚至指責法學專家對民意的“背叛”、對判決的非法干擾。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
私企不發工資怎么解決
2021-01-10公司股權轉讓怎么交稅
2020-12-14如何解除反擔保
2021-01-11破產和解的法律依據是什么
2020-12-01合同一方可以是兩個主體嗎
2021-01-20直系親屬贈予房屋要交契稅嗎
2020-12-10工傷索賠程序
2021-02-14失信名單寬限期是指什么
2021-01-12房貸新政下毀約能否要回購房定金
2020-12-17繼承遺產需要繼承債務嗎
2020-11-11公房使用權糾紛可以起訴嗎
2021-01-06勞務派遣能否獲得賠償
2021-01-18試用期要離職領導不批怎么辦
2021-02-17員工意外險怎么做賬
2021-01-02學生 幼兒意外傷害保險合同條款
2020-11-09一般保險合同糾紛案例
2020-11-17保險公司14年后為失誤埋單
2021-03-13意外傷害保險多少錢,有什么特點
2021-02-19保險合同無效有什么原因和后果
2021-02-06車禍后保險公司理賠時間
2021-03-20