[關(guān)鍵詞]刑事申訴申訴權(quán)申訴管轄申訴時效

申訴是憲法賦予公民的一項(xiàng)民主權(quán)利，刑事訴訟法設(shè)置的刑事申訴制度，是憲法賦予公民民主權(quán)利在刑事訴訟活動中的體現(xiàn)。從司法實(shí)踐看，依法開展刑事申訴復(fù)查，對全面履行檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能，促進(jìn)司法公正，保護(hù)公民的合法權(quán)益，維護(hù)社會穩(wěn)定，構(gòu)建和諧社會都具有十分重要的意義。但是，由于刑事訴訟法對刑事申訴的規(guī)定比較原則、籠統(tǒng)，操作性不夠強(qiáng)，最高人民檢察院頒布的《人民檢察院復(fù)查刑事申訴案件規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）也不盡完善，影響了刑事申訴案件復(fù)查工作的正常開展和公民合法權(quán)益依法正確、及時、有效的維護(hù)，容易產(chǎn)生一些涉法上訪老戶。結(jié)合司法實(shí)踐，筆者擬對完善刑事申訴制度談一些粗淺的看法。

一、單位申訴權(quán)問題

在社會主義市場經(jīng)濟(jì)活動中，公司、企業(yè)的資金被騙、挪用及侵占案件常有發(fā)生，但這幾類案件大多與經(jīng)濟(jì)糾紛交織在一起。公安機(jī)關(guān)移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴時，作出不起訴決定的比例相對來講高一些，且根據(jù)《刑事訴訟法》第145條規(guī)定，將不起訴決定書送達(dá)被害單位。被害單位以被害人的身份，在收到不起訴決定書的7日內(nèi)向上級人民檢察院申訴，請求提起公訴。但《刑事訴訟法》第145條規(guī)定的被害人是否包含被害單位沒有明確，《規(guī)定》也未作出規(guī)定，且沒有相應(yīng)的司法解釋，導(dǎo)致司法實(shí)踐中做法各異。受理被害單位申訴案件時出現(xiàn)三難。一是受理難。對被害單位提出的申訴，因缺乏法律依據(jù)，檢察機(jī)關(guān)不予受理。實(shí)踐中出現(xiàn)被害單位多次越級上訪申訴，上級領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)以“交辦”或“轉(zhuǎn)辦”的形式要求下級檢察機(jī)關(guān)受理，在社會和企業(yè)中產(chǎn)生了檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法不規(guī)范的印象。二是答復(fù)難。對被害單位提出的申訴，通常按照人民群眾來信來訪程序處理，將信件退給申訴單位，但單位往往拒收，要求檢察機(jī)關(guān)出具書面法律文書，說明不受理的法律依據(jù)和理由，以致無法以書面形式答復(fù)申訴單位，工作十分被動，也給被害單位留下了執(zhí)法不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠∠蟆Ｈ窍⒃V難。在不起訴案件中，因涉及單位的經(jīng)濟(jì)利益，關(guān)系到企業(yè)的生存和發(fā)展，被害單位以各種理由提出申訴，要求檢察機(jī)關(guān)維護(hù)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益，依法追究相關(guān)人員的刑事責(zé)任，但定罪依據(jù)不足，雖然做了大量的釋法疏導(dǎo)工作，效果不明顯，仍不斷地上訪申訴，在社會和群眾中產(chǎn)生了執(zhí)法不力的印象。